Uenighed om mengrad efter hoftebrud ved fald

Sagen handlede om en klager, der i 2017 fik brud i hofteskålen efter et fald og efterfølgende ønskede en højere mengradsvurdering end den, selskabet havde fastsat. Selskabet havde fastsat mengraden til 8 procent efter mentabellens punkt D.2.9.2, og denne vurdering blev bekræftet af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i to vejledende udtalelser. Klager mente, at mengraden skulle være mellem 25 og 35 procent og henviste til andre punkter i mentabellen, som omhandler tilstande efter Girdlestone-operation eller kunstigt hofteled, som klager ikke havde. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da både selskabets lægekonsulent og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var enige om niveauet, og fordi de punkter i mentabellen, klager henviste til, ikke passede på hans tilstand. Nævnet lagde afgørende vægt på den lægelige dokumentation, herunder funktionsattesten, der beskrev klagers faktiske gener. Sagen viser, at mengradsvurderinger i høj grad baseres på objektive lægelige fund og sammenligning med mentabellens specifikke kategorier, og at det er vanskeligt for en klager at få medhold i en højere mengrad, når uafhængige lægelige instanser er enige om niveauet. Det er også et eksempel på, at det er vigtigt at forstå, hvilke konkrete kriterier der ligger til grund for de enkelte punkter i mentabellen, før man klager over en vurdering.