Tvist om mundtlig opsigelse af familieforsikring før brandskade

Sagen drejede sig om, hvorvidt en familieforsikring var gyldigt opsagt, da klager satte ild til en genstand i en bygning og forårsagede en betydelig skade. Modpartens forsikringsselskab dækkede skaden og krævede efterfølgende regres hos klagers selskab, som afviste dækning med den begrundelse, at familieforsikringen allerede var opsagt dagen før skaden skete efter en telefonsamtale med klagers tidligere samlever. Selskabet mente, at klager mundtligt havde godkendt en øjeblikkelig opsigelse. Klager bestred, at der var indgået en sådan aftale. Nævnets flertal fandt, at selskabet ikke havde bevist, at der var indgået en mundtlig aftale om øjeblikkelig opsigelse, og lagde blandt andet vægt på, at proceduren afveg fra den normale opsigelsesprocedure i forsikringsbetingelserne, samt at telefonnotatet ikke klart viste, at klager havde accepteret en øjeblikkelig opsigelse. Klager fik derfor medhold, og forsikringen blev anset for at være i kraft på skadetidspunktet. Sagen illustrerer, at der stilles skærpede krav til bevis, når et selskab afviger fra den sædvanlige opsigelsesprocedure, og at utydelig dokumentation af telefonsamtaler kan komme selskabet til skade i en tvist om forsikringsdækning.