Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist yderligere erstatning for mengrad efter trafikuheld i udlandet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99419Medhold til selskabet
Selskab
Privatsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · forudbestående lidelse · ulykkestilfælde · arbejdsmarkedets erhvervssikring

Hvad sagen handlede om

Klager var involveret i et trafikuheld i udlandet og fik skader i nakke, ryg og hoved. Selskabet udbetalte godtgørelse svarende til et varigt men på 5 procent, men afviste yderligere erstatning. Klager mente, at hendes gener, herunder senere diagnosticeret kronisk posttraumatisk hovedpine og Bodily Distress Syndrome, berettigede til en højere godtgørelse. Selskabet henviste til lægelige oplysninger om forudbestående gener i skulder, nakke og hoved samt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering, der ikke fandt sikker årsagssammenhæng mellem ulykken og rygsmerterne. Nævnet lagde afgørende vægt på de lægelige oplysninger, herunder at klager først søgte læge for nakkesmerter flere måneder efter ulykken, at hun havde god bevægelighed i nakken, og at en MR-skanning ikke viste tegn på skade. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at fastsættelse af varigt men i høj grad bygger på objektive lægelige fund og tidsnær dokumentation, og at forudbestående lidelser kan trække mengraden ned, selv hvis klager efterfølgende udvikler nye symptomer eller diagnoser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på yderligere erstatning. Klager anmeldte, at hun den 1/3 2019 kørte galt i udlandet, hvorved hun fik en skade i nakken, ryggen og hovedet. Klager ændrede efterfølgende skadedatoen til den 8/3 2019. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede i vejledende udtalelse og i genvurdering, at klagers varige men efter ulykken kunne fastsættes til mindre end 5 procent. Selskabet udbetalte godtgørelse for varigt men, svarende til 5 procent efter mentabellens punkt A.4.1.1. Selskabet afviste at yde yderligere erstatning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at hendes varige men var højere end 5 procent. Klager anførte, at punkt A.4.1.1. i mentabellen ikke kunne sammenlignes med hendes symptomer, og at hun i marts 2021 fik konstateret Bodily Distress Syndrome, hvorfor hun fik handicaptillæg fra staten. Hun anførte, at hendes forudbestående skuldergener ikke havde noget at gøre med sagen, og at hun efter ulykken fik diagnosticeret kronisk posttraumatisk hovedpine, hvilket hun ikke havde forud for ulykken. Selskabet anførte, at det af sagens lægelige oplysninger fremgik, at klager havde forudbestående gener i nakken, skulderen og hovedet. Selskabet anførte også, at det af speciallægeerklæring fremgik, at klager ikke havde betydelige gener som med sikkerhed kunne henføres til ulykken. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i vejledende udtalelse vurderede, at der ikke var sandsynliggjort årsagssammenhæng mellem klagers ryggener og den anmeldte hændelse, og at generne i nakken og hovedet svarede til et varigt men på mindre end 5 procent, grundet forudbestående gener. Nævnet lagde også vægt på speciallægeerklæringen, og at klager først henvendte sig til egen læge med nakkesmerter den 11/9 2019, at hun havde god bevægelighed i nakken, og at der ved MR-skanning ikke blev påvist læsion, diskusprolaps eller fraktur i nakken. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, ULYKKESTILFÆLDE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne