Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tandlæge fik afslag på dækning for tab af erhvervsevne

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99376Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · dokumentation · advokatomkostninger · faginvaliditet · bevis

Hvad sagen handlede om

En tandlæge søgte om dækning for tab af erhvervsevne under to forskellige pensionsordninger efter helbredsmæssige problemer som koncentrationsbesvær, hovedpine og smerter i skuldre og arme. Hun havde solgt sin klinik og var senere ansat med nedsat timetal i flere forskellige tandlægejob. Selskabet afviste dækning, da det ikke fandt, at hendes erhvervsevne var nedsat i tilstrækkelig grad, og at hun heller ikke opfyldte de økonomiske betingelser for dækning. Nævnet gennemgik begge ordninger og fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes fagspecifikke eller almindelige erhvervsevne var nedsat i det omfang, der krævedes for dækning, hverken midlertidigt eller varigt. Nævnet afviste desuden at pålægge selskabet at betale klagers advokatomkostninger, da sagens udfald ikke gav grundlag for det. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at erhvervsevnen faktisk er nedsat i det omfang, forsikringsbetingelserne kræver, og at fortsat beskæftigelse i faget, selv på nedsat tid, kan tale imod, at der er tale om en tilstrækkelig nedsættelse af erhvervsevnen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved tab af erhvervsevne og advokatomkostninger. Klager var indtil 1/1 2022 omfattet af "ordning 1" med erhvervsevnetabsdækning for faginvaliditet i 5 år. Klager havde også "ordning 2" med en almindelig erhvervsevnetabsdækning og en tidsbegrænset tillægsdækning. Klager solgte den 1/12 2018 sin tandlægeklinik til en tandlægekæde og blev ansat som direktør. Hun anmeldte den 31/8 2021 tab af erhvervsevne. I anmeldelsen oplyste hun, at hun havde første sygedag den 2/3 2020, og at hun fra uge 10 havde arbejdet 18 timer om ugen. Den 30/11 2021 ophørte klagers ansættelse hos tandlægekæden, og den 1/1 2022 blev hun ansat som tandlæge hos en anden tandlægeklinik med 14 timer om ugen. Klager havde orlov i en periode i 2023, hvor hun arbejdede som tandlæge i udlandet med 15 timer om ugen. Hun blev efterfølgende ansat hos en tredje tandlægeklinik med 16,5 timer om ugen. Klager anførte, at de lægelige oplysninger dokumenterede, at hun i en årrække havde haft betydelige helbredsmæssige problemer i form af koncentrationsbesvær, hovedpine, nakkesmerter samt sovende fornemmelse og føleforstyrrelser i skuldre, arme, hænder og fingre. Disse gener gjorde, at hun ikke kunne udføre tandlægearbejde i nævneværdigt omfang. Selskabet anførte, at klagers helbredsmæssige forhold ikke forhindrede hende i at arbejde over halv tid, hverken som tandlæge eller på det brede arbejdsmarked. Selskabet anførte, at klager heller ikke opfyldte den økonomiske betingelse, og selskabet henviste til det økonomiske overblik, som selskabets revisor havde udarbejdet. For så vidt angik ordning 1 fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hendes fagspecifikke erhvervsevne inden den 1/1 2022 havde været nedsat med mindst halvdelen. For så vidt angår ordning 2 fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne - hverken midlertidigt eller generelt - havde været nedsat i dækningsberettigende grad. Efter sagens udfald og omstændigheder i øvrigt fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger helt eller delvist. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, ADVOKATHONORAR, LÆGELIG BEHANDLING, SMERTER, FAGSPECIFIK DÆKNING, MIDLERTIDIGE YDELSER, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne