Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over fastsat mengrad på 8 procent efter rygvrid under løbetur

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99328Medhold til selskabet
Selskab
Privatsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · bevisbyrde · arbejdsmarkedets erhvervssikring · forudbestående lidelse · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået et vrid i ryggen under en løbetur og anmeldte det som en ulykke til sin ulykkesforsikring. Selskabet udbetalte erstatning svarende til et varigt mén på 8 procent, baseret på en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Klager mente, at ménet burde fastsættes højere, men kunne ikke fremlægge dokumentation, der gav nævnet grundlag for at tilsidesætte den foretagne vurdering. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var bevist, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering hvilede på et faktuelt forkert eller mangelfuldt grundlag, og at der derfor ikke var grund til at fravige denne vurdering. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse om erstatningens størrelse. Sagen viser, at når en mengrad er fastsat af en anerkendt offentlig myndighed som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, skal der meget til for at få den tilsidesat i en tvist med forsikringsselskabet. Det stiller store krav til klagers dokumentation, hvis man mener, at en sådan vurdering er forkert. For forsikringstagere er det derfor vigtigt at sikre grundig lægelig dokumentation tidligt i forløbet, hvis man er uenig i en mengradsvurdering, da det efterfølgende kan være svært at ændre en fastlagt vurdering uden solidt modbevis.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over fastsættelsen af mengraden. Klager anmeldte, at han den 18/8 2019 faldt under en løbetur og fik et vrid i ryggen. Selskabet betalte erstatning for et varigt men på 8 procent. Nævnet fandt, at der ikke forelå et fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring foretog. Nævnet fandt, at klager ikke beviste, at han som følge af ulykken den 18/8 2019 havde et varigt men på mere end 8 procent. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det ikke var bevist af klager, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold vil kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser ikke kunne lægges til grund. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, DOKUMENTATION, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BEVIS, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne