Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af knæskade efter påkørsel under arbejde

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99321Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · arbejdsskade · knæskade · bevis · varigt men

Hvad sagen handlede om

Klager blev i september 2018 påkørt af en bakkende bil under arbejde og fik skader i ankel, hæl og knæ. Han fik senere opereret en menisklæsion i knæet flere gange og fik tilkendt fem procent varigt men i arbejdsskadesagen. Selskabet afviste at dække knæskaden, fordi der ikke var dokumentation for, at gener i knæet skyldtes den anmeldte ulykke. Klager søgte først læge om smerter i hælen et halvt år efter ulykken, og knægenerne blev først nævnt i journalen et år efter. Nævnet påpegede, at der er forskel på bevisvurderingen i arbejdsskadesager og private ulykkesforsikringssager, og fandt, at klager ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem ulykken og knægenerne. Der blev lagt vægt på den sene omtale af knæsmerter i journalen samt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i den private ulykkesforsikringssag også vurderede, at årsagssammenhæng ikke var sandsynliggjort. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at det ikke er tilstrækkeligt at have fået tilkendt men i en arbejdsskadesag for automatisk at få dækning i en privat ulykkesforsikring, da beviskravene kan være forskellige, og at det er vigtigt at søge læge hurtigt efter en skade og nævne alle symptomer for at sikre god dokumentation.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han den 13/9 2018 kom til skade med venstre ankel, hæl og knæ, idet han blev påkørt af en bakkende bil under arbejde. Klager ønskede erstatning. Han anførte, at han ved ulykken fik en menisklæsion i knæet, som blev opereret i 2019, april 2020 og juli 2020. Han anførte, at han stadig havde gener, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde fastsat hans varige men til 5 procent i arbejdsskadesagen. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var dokumentation for årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og klagers gener i knæet. Selskabet anførte, at klager først opsøgte egen læge den 6/3 2019, hvor han kun nævnte smerter i hælen, og at generne i knæet først blev nævnt den 13/9 2019. Nævnet bemærkede indledningsvist, at der var forskel på vurderingen af spørgsmålet om årsagssagssammenhæng i arbejdsskadesager og private ulykkesforsikringssager. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hans gener var en følge af arbejdsulykken. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager først henvente sig til egen læge den 6/3 2019 , hvor han kun nævnte smerter svarende til venstre hælpude, og at knægenerne først blev nævnt i journal den 13/9 2019. Nævnet lagde også vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i ulykkesforsikringssagen den 8/7 2022 og 28/11 2022 vurderede, at der ikke var sandsynliggjort årsagssammenhæng mellem klagers aktuelle gener og den anmeldte hændelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ARBEJDSSKADE, KNÆSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne