Strid om forsikringssum ved kritisk sygdom efter jobskifte
- Selskab
- Nordea Pension
- Beløb i tvisten
- 146.000 DKK
- Stikord
- kritisk sygdom · forsikringssum · rådgivning · jobskifte · pensionsordning
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klager, der ved jobskifte fik en ny pensionsordning og senere opdagede, at hans dækning ved kritisk sygdom kun var 100.000 kroner mod de 300.000 kroner, han havde haft i sit tidligere selskab. Han mente, at der på et møde med selskabets pensionsrådgiver var aftalt, at han ikke skulle stå dårligere med sine forsikringsdækninger efter jobskiftet. Selskabet fastholdt, at dækningen var 100.000 kroner, og henviste til, at klager havde fået og underskrevet flere dokumenter, hvor denne sum tydeligt fremgik, uden at han gjorde indsigelse. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var indgået en konkret aftale om en forsikringssum på 300.000 kroner, og at der heller ikke var grundlag for at fastslå, at selskabet havde givet mangelfuld rådgivning ved tegningen af forsikringen. Selskabet fik derfor medhold, og klager kunne ikke få hverken efterbetaling eller en fremadrettet forhøjelse af summen. Sagen viser, at det er vigtigt at gennemgå og reagere på skriftlige forsikringsdokumenter ved jobskifte, da mundtlige forventninger om uændrede dækninger kan være svære at bevise, hvis de ikke fremgår af de underskrevne papirer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager skiftede job pr. 1/11 2019 og fik ny pensionsordning. Han opdagede i juni 2020 i forbindelse med anmeldelse af en kritisk sygdom, at forsikringssummen var 100.000 kr. og ikke 300.000 kr., som han havde haft i sit tidligere pensionsselskab. Han anførte, at der på mødet med selskabets pensionsrådgiver var enighed om, at han ikke skulle være dårligere stillet på sine forsikringsdækninger. Selskabet fastholdt, at klagers dækning ved visse kritiske sygdomme var 100.000 kr. Selskabet henviste til, at klager havde fået flere dokumenter til underskrift, hvor dækningen ved kritisk sygdom var 100.000 kr., og at klager ikke havde gjort indsigelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde indgået en aftale med selskabets pensionsrådgiver om en forsikringssum på 300.000 kr. for forsikringen visse kritiske sygdomme. Nævnet fandt heller ikke, at der var grundlag for at antage, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning for kritisk sygdom eller at forhøje forsikringssummen fremadrettet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING, AFTALE, FORSIKRINGSSUM
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning ved kritisk sygdom efter tidligere tilbagefald
Sagen handlede om en mand, der fik afslag på dækning fra sin forsikring for kritisk sygdom, efter at han var blevet diagnosticeret med en hjernetumor.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter blodprop i hjernen
Klager fik i marts 2025 diagnosen blodprop i hjernen og anmeldte kort efter dette til sit forsikringsselskab med krav om udbetaling af forsikringssum ved …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kræftdiagnose i ørespytkirtlen
Klager havde fået stillet diagnosen kræft i ørespytkirtlen og søgte om erstatning under sin forsikring for kritisk sygdom.
Pens.k. f. Sygeplejersker og Lægesekretærer
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter hjerteoperation med ICD
Sagen drejede sig om en forsikring dækkende kritisk sygdom, hvor klager fik afslag på udbetaling efter at have fået konstateret en hjertesygdom med …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af behandling på søvnklinik under helbredsforsikring
Sagen handlede om afslag på dækning af behandling på en søvnklinik.