Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om forsikringssum ved kritisk sygdom efter jobskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99244Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
146.000 DKK
Stikord
kritisk sygdom · forsikringssum · rådgivning · jobskifte · pensionsordning

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klager, der ved jobskifte fik en ny pensionsordning og senere opdagede, at hans dækning ved kritisk sygdom kun var 100.000 kroner mod de 300.000 kroner, han havde haft i sit tidligere selskab. Han mente, at der på et møde med selskabets pensionsrådgiver var aftalt, at han ikke skulle stå dårligere med sine forsikringsdækninger efter jobskiftet. Selskabet fastholdt, at dækningen var 100.000 kroner, og henviste til, at klager havde fået og underskrevet flere dokumenter, hvor denne sum tydeligt fremgik, uden at han gjorde indsigelse. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var indgået en konkret aftale om en forsikringssum på 300.000 kroner, og at der heller ikke var grundlag for at fastslå, at selskabet havde givet mangelfuld rådgivning ved tegningen af forsikringen. Selskabet fik derfor medhold, og klager kunne ikke få hverken efterbetaling eller en fremadrettet forhøjelse af summen. Sagen viser, at det er vigtigt at gennemgå og reagere på skriftlige forsikringsdokumenter ved jobskifte, da mundtlige forventninger om uændrede dækninger kan være svære at bevise, hvis de ikke fremgår af de underskrevne papirer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager skiftede job pr. 1/11 2019 og fik ny pensionsordning. Han opdagede i juni 2020 i forbindelse med anmeldelse af en kritisk sygdom, at forsikringssummen var 100.000 kr. og ikke 300.000 kr., som han havde haft i sit tidligere pensionsselskab. Han anførte, at der på mødet med selskabets pensionsrådgiver var enighed om, at han ikke skulle være dårligere stillet på sine forsikringsdækninger. Selskabet fastholdt, at klagers dækning ved visse kritiske sygdomme var 100.000 kr. Selskabet henviste til, at klager havde fået flere dokumenter til underskrift, hvor dækningen ved kritisk sygdom var 100.000 kr., og at klager ikke havde gjort indsigelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde indgået en aftale med selskabets pensionsrådgiver om en forsikringssum på 300.000 kr. for forsikringen visse kritiske sygdomme. Nævnet fandt heller ikke, at der var grundlag for at antage, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning for kritisk sygdom eller at forhøje forsikringssummen fremadrettet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING, AFTALE, FORSIKRINGSSUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne