Afslag på ulykkesforsikring efter nakkegener ved paskørsel bagfra
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- strakssymptomer · nakkeskade · dokumentation · bevis · trafikulykke
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en mand, der blev påkørt bagfra i sin bil og efterfølgende fik nakkegener. Selskabet afviste at dække skaden på ulykkesforsikringen, fordi der ifølge dem ikke var dokumentation for, at klager havde symptomer umiddelbart efter uheldet. Selskabet indhentede en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som konkluderede, at det ikke var sandsynliggjort, at gener skyldtes ulykken, da klager først kontaktede lægen omtrent en måned efter uheldet. Klager mente derimod, at han havde beskrevet gener kort tid efter uheldet i mails til sin arbejdsgiver, og at det burde tælle som dokumentation for strakssymptomer. Ankenævnet gav klager medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager i mails allerede to og ti dage efter uheldet havde omtalt smerter og stivhed i nakken, samt at han nævnte generne i sin anmeldelse til selskabet kort efter uheldet. Nævnet lagde også vægt på billeder af de involverede biler, der viste betydelig skade, og på at klager ikke tidligere havde haft lignende gener. Den indhentede udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring kunne ikke ændre denne vurdering. Sagen viser, at det er vigtigt at dokumentere gener tidligt efter en ulykke, gerne skriftligt, da sådanne beskrivelser kan få stor betydning, selv hvis lægebesøg forsinkes af praktiske årsager som lang ventetid hos egen læge.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 13/6 2022, at han den 1/6 2022 var bremset op som følge af trafikken og blev påkørt bagfra. Hastigheden på modpartens bil blev skønnet til at være cirka 50-60 km/timen. Der sås stor kaskoskade på modpartens bils frontparti og begrænset kaskoskade på klagers bil. Klager anmeldte kaskoskaden den 1/6 2022 via mail. Af mailkorrespondancen fremgik den 2/6 2022, at klager beskrev, at det "knager lidt i nakken og hovedet - vi må se, hvordan det udvikler sig". Af mailkorrespondancen fremgik den 10/6 2022, at klager beskrev, at "jeg døjer med lidt smerter/ stivhed i nakken". Den 13/6 2022 anmeldte klager skaden til selskabet. Klager oplyste, at han kontaktede egen læge den 13/6 2022 og bestilte konsultationstid, men at første ledige tid var den 22/6 2022. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke forelå dokumentation for strakssymptomer, da klager først kontaktede egen læge den 22/6 2022. Selskabet afviste også med, at klagers oplysning om, at "det knager 'lidt i nakken og hoved' ikke dokumenterede, at klager efter påkørslen havde egentlige nakkesmerter". Selskabet indhentede vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Af den vejledende udtalelse fremgik, at "Vi finder det ikke sandsynliggjort, at de ovenfor anførte gener skyldes den anmeldte hændelse, da der ikke foreligger oplysninger om strakssymptomer... Ved vurdering har vi lagt vægt på, at de første klager over nakkesmerter først fremgår af ca. en måned efter den anmeldte hændelse. Vi er opmæksomme på, at [klager] har oplyst, at han har været i kontakt med sin praktiserende læge den 13. juni 2022, men dette telefonnotat fremgår ikke af de lægelige oplysninger... Endvidere er vi opmærksomme på, at det knager i nakke og hovedet, men det er hertil vores ægefaglige vurderingm at det ikke er at sidestille med egentlige nakkesmerter". Det fremgik også af sagen, at modpartens ansvarsforsikringsselskab fandt, at der var dokumentation for strakssymptomer og vurderede mengraden til 5 procent. Nævnet fandt, at klager havde bevist strakssymptomer og årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og hans aktuelle gener. Selskabet skulle derfor genbehandle sagen på dette grundlag, og fastsætte klagers varige men som følge af ulykken. Nævnet lagde vægt på klagers omtale af gener i mails af 2/6 og 10/6 2022 til sin arbejdsgiver og klagers omtale af generne i sin anmeldelse til selskabet den 13/6 2022. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotos af klagers og modparts bil, hvor der sås større skader, og oplysningerne i sagens lægelige bilag om, at klager ikke tidligere havde haft tilsvarende gener, og at generne umiddelbart kunne henføres til færdselsuheldet den 1/6 2022. Den udtalelse, som selskabet havde indhentet fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, kunne ikke føre til andet resultat. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, RYGSKADE, DOKUMENTATION, ANSVARSFORSIKRING, LÆGELIG BEHANDLING, BEVIS, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.