Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ansvarsdækning da barn trådte hunden over poten

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98946Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
ansvarsforsikring · gæstebud · børn · uagtsomhed · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, at klagers femårige barn kom til at træde på et familiemedlems hunds pote, hvorved hunden blev skadet. Klager ønskede dækning under sin familieforsikrings ansvarsdel, men selskabet afviste med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, som klager ikke kunne gøres juridisk ansvarlig for. Nævnet var enig i selskabets vurdering og fandt, at barnet ikke havde udvist uagtsomhed ved den beskrevne hændelse. Da der ikke var uagtsomhed, kunne barnet ikke drages til ansvar for skaden på hunden, og dermed var der heller ikke grundlag for dækning under ansvarsforsikringen. Nævnet vurderede desuden, at hændelsen af samme grund heller ikke kunne betragtes som en gæstebudsskade, da også denne dækning forudsætter et ansvarspådragende forhold. Sagen illustrerer et grundlæggende princip i ansvarsforsikring, nemlig at der skal foreligge et ansvarsgrundlag, typisk uagtsomhed, før forsikringen dækker en skade forvoldt af et familiemedlem. Rene hændelige uheld, hvor ingen kan sige at have handlet forkert eller uforsigtigt, falder uden for ansvarsdækningen, uanset hvor ubehagelig eller kostbar hændelsen er for den skadelidte part.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at hans 5-årige barn kom til at træde på et familiemedlems hunds pote. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der skete et hændeligt uheld, som klager ikke var juridisk erstatningsansvarlig for. Nævnet fandt, at klagers barn ikke udviste uagtsomhed ved den anmeldte hændelse, hvorfor barnet ikke kunne gøres ansvarlig for skaden på hunden. Da klagers barn ikke udviste uagtsomhed, fandt nævnet allerede af den grund heller ikke, at hændelsen var omfattet af bestemmelsen om gæstebudsskader. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, ANSVAR, GÆSTEBUD, BØRN, UAGTSOMHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne