Afslag på dækning af rustskade på bådens drev efter propellskade

Klager havde fået afslag på dækning af en skade på bådens drev, hvor saltvand var trængt ind og havde forårsaget rust. Klager mente, at skaden var en følge af en tidligere anerkendt skade på propellen, hvor et blad var knækket og havde medført kraftige rystelser, som han mente havde beskadiget pakninger ved drevet. Selskabet afviste dette og henviste til, at skaden på drevet skyldtes almindelig drift eller slitage og derfor ikke var dækket som en pludselig skade. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var en direkte sammenhæng mellem propellskaden og skaden på drevet, selv om han havde fremlagt udtalelser fra to marineservicecentre. Da årsagssammenhængen ikke var bevist, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning som en drifts- eller slitageskade. Sagen illustrerer, at det er forsikringstager, der skal bevise en påstået årsagssammenhæng mellem en dækningsberettiget skade og en efterfølgende skade, for at få dækning under reglerne om følgeskade, og at det ikke er tilstrækkeligt med sandsynliggørelse alene baseret på tidsmæssig nærhed.