Erstatning for mastebrud skulle dække ny mast efter mislykket reparation

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for skade på mast. Klager anmeldte, der ved kraftigt vindstød skete en ufrivillig bomning, der forårsagede revner i masten. Taksator anførte, at revnerne ikke syntes helt friske, og at reparation ifølge rigger kunne ske for 35.000 kr. ved at montere en halvskal over revnerne. Selskabet afviste herefter dækning under henvisning til, at der var tale om skade som følge af slid og ælde. Klager fik foretaget gennemskæring af masten for at undersøge brudflader af revnerne, og selskabet anerkendte efter klagen til nævnet at dække skaden med 35.000 kr. Klager ønskede ny masteprofil. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække en ny masteprofil. Nævnet lagde vægt på, at udskiftning af masteprofil blev anbefalet af mastefirma og af producenten af bådens mast. Nævnet lagde videre vægt på, at selskabets erstatningsopgørelse var baseret på et prisoverslag fra en rigger, der efterfølgende afslog at påtage sig reparationsopgaven. Nævnet lagde også vægt på, at det måtte lægges til grund, at den af selskabet foreslåede reparationsmetode ikke længere kunne lade sig gøre, efter masten var blevet overskåret. Selskabet havde ikke oplyst om andre reparationsmuligheder eller prisen herfor. Nævnet bemærkede, at taksator i sin rapport havde anført, at aldersbestemmelse af revnerne kun kunne ske ved at gennemskære masten, og at det var selskabet, der havde bevisbyrden for, at skaden kunne afvises som slid og ælde. Det var efter nævnets vurdering et rimeligt sagsskridt for klager at få masten gennemskåret henset til selskabets afvisning af skaden og de foreliggende sagkyndige anbefalinger om, at masteprofilet alligevel skulle udskiftes. Selskabet måtte bære risikoen for, at den i taksatorrapporten foreslåede reparationsmåde ikke længere var mulig. Klager medhold.