Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om dækning af ny campingvogn efter udskiftning af gammel

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105153Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bådforsikring alle sager af denne type
Stikord
forsikringstiden · udskiftning · campingvogn · berettiget forventning · totalskade

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om, hvorvidt en campingvognsforsikring automatisk fulgte med, da klager skiftede sin gamle campingvogn ud med en ny. Klager havde forsikret sin første campingvogn hos selskabet, men købte en ny campingvogn, hvor den gamle indgik i handlen. Den nye campingvogn blev totalskadet kort efter overtagelsen, uden at klager havde meldt den nye vogn til forsikring. Selskabet afviste dækning, fordi forsikringsaftalen alene omfattede den oprindelige campingvogn, og fordi det fremgik af betingelserne, at forsikringen ophørte ved udskiftning, hvorefter forsikringstageren selv skulle tegne ny forsikring. Klager mente, at han havde en berettiget forventning om, at forsikringen automatisk ville dække den nye vogn, da det kun drejede sig om en administrativ fejl. Ankenævnet var ikke enig og gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den nye campingvogn faktisk var forsikret, eller at selskabet havde givet ham grund til at tro, at dækningen automatisk overførtes. Sagen viser vigtigheden af aktivt at melde nye genstande til forsikring i stedet for at gå ud fra, at en eksisterende forsikring automatisk følger med ved udskiftning af det forsikrede objekt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af totalskadet campingvogn. Klager havde campingvognsforsikring på campingvogn 1. Den 27/5 2025 købte klager campingvogn 2, hvor campingvogn 1 indgik i handlen. Klager overtog campingvogn 2 i uge 24 (9/6 - 15/6 2025), og campingvogn 1 blev afmeldt den 18/6 2025. Den 14/7 2025 anmeldte klager, at campingvogn 2 den 13/7 2025 var blevet totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde tegnet forsikring på campingvogn 2. Klager anførte, at campingvogn 1 var forsikret hos selskabet, at han havde en klar forventning om, at forsikringen ville følge med ved udskiftning til en ny campingvogn, at hans intention hele tiden havde været, at campingvogn 2 skulle forsikres ved selskabet, at han på intet tidspunkt havde ejet to campingvogne på en gang, at han havde betalt præmie for en campingvognsforsikring hele perioden, at selskabet kun havde båret risikoen for en campingvogn, at der alene var tale om en administrativ fejl, og at selskabet under normale omstændigheder ville have indtegnet forsikringen på tilsvarende vilkår. Selskabet anførte, at det fremgik af forsikringsaftalen, at forsikringen omfattede den anførte campingvogn 1, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at forsikringen ophørte, når campingvognen blev afhændet, at det også fremgik, at hvis campingvognen blev skiftet ud, ophørte forsikringen, og forsikringstageren var fritstillet med hensyn til forsikring af sin nye campingvogn, at selskabet ikke fik besked om afmeldinger fra SKAT, og at klager efter forsikringsbetingelserne var forpligtet til at underrette selskabet, hvis campingvognen blev afhændet, udskiftet eller får en ny ejer. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at campingvogn 2 var forsikret hos selskabet den 13/7 2025, eller at selskabet havde givet ham en berettiget forventning om, at en anden campingvogn ville være dækket under forsikringen på campingvogn 1. Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at dække skaden på campingvogn 2. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, CAMPINGVOGNFORSIKRING, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Flere sager om samme emne