Afslag på økonomisikring efter opsigelse uden lægelig diagnose
- Selskab
- AmTrust
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- arbejdsløshedsforsikring · opsigelse · sygdom · dokumentation · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde tegnet en økonomisikring i forbindelse med et billån, som skulle dække ved ufrivillig arbejdsløshed. Klager blev opsagt fra sit job som følge af mødeustabilitet, og selskabet afviste at udbetale erstatning. Ifølge forsikringsbetingelserne dækkede forsikringen ikke, hvis opsigelsen skyldtes sygedage uden en lægeligt fastsat diagnose, der på rimelig måde kunne begrunde fraværet, eller hvis opsigelsen skyldtes forhold eller handlinger, som klager selv havde kontrol over. Klager havde selv angivet livskrise, stress og mange sygedage som årsag til opsigelsen, men der forelå ingen lægelig dokumentation for fraværet, da klager ikke havde kontaktet sin egen læge. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Det forhold, at selskabet havde udbetalt erstatning under en anden forsikring, en lønsikring, kunne ikke ændre resultatet, da der var tale om forskellige forsikringsbetingelser med forskelligt dækningsomfang. Sagen viser, at det ved denne type forsikringer er afgørende at kunne dokumentere sygefraværet lægeligt, hvis opsigelsen skyldes sygdom, og at udbetaling under én forsikring ikke automatisk medfører ret til dækning under en anden forsikring med andre vilkår.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager havde tegnet økonomisikring i forbindelse med et billån. Klager var blevet opsagt som følge af mødeustabilitet. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækkede, hvis klager var blevet opsagt på grund af sygedage, uden at der fra lægelig side var stillet en diagnose som på rimelig måde kunne begrunde fraværet, eller hvis klager var blevet opsagt som følge af forhold eller handlinger fra klagers egen side, som klager foretog eller undlod at foretage, og disse var eller kunne være under klagers kontrol. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager havde oplyst opsigelsesårsagen som livskrise, stress og mange sygedage, og at der var en del sygefravær, men at der ikke forefindes lægelig dokumentation om fraværet, da klager ikke havde kontaktet egen læge. Det forhold, at selskabet havde ydet dækning over lønsikringen kunne ikke føre til andet resultat, idet der var tale om forskellige forsikringsbetingelser med forskelligt dækningsomfang. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SYGDOM, OPSIGELSE, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.