Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Strid om varigt men efter nakkeskade ved ulykke i 2017

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98717Medhold til klager
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · årsagssammenhæng · forudbestående lidelse · genoptagelse · speciallægeerklæring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om godtgørelse for varigt men efter en ulykke i 2017, hvor klager fik nakkegener. Sagen havde tidligere været behandlet i nævnet, som havde bedt selskabet indhente en speciallægeerklæring for at afklare, om nakkegenerne skyldtes ulykken eller tidligere skader, herunder et piskesmæld fra 2006. Speciallægeerklæringen viste, at det var sandsynligt, at ulykken havde forårsaget en traumatisk diskusprolaps i nakken, som kunne forklare klagers symptomer. Selskabet afviste stadig at anerkende tilstrækkelig årsagssammenhæng. Nævnet fandt derimod, at klager havde antageliggjort et dækningsberettiget men, og at selskabet skulle indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om mengraden. Nævnet præciserede desuden, at fradrag for forudbestående invaliditet kun kunne ske, hvis denne var til stede umiddelbart før den nye ulykke, og kun for sammenfaldende symptomer. Klager fik dermed medhold. Sagen viser, at ældre skader ikke automatisk kan bruges til at reducere erstatning for en ny skade, og at det kræver konkret dokumentation for tilstanden umiddelbart før den nye ulykke.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse for varigt men. Sagen var tidligere behandlet under sagsnummer 98062, og der blev den 29/6 2022 afsagt kendelse, hvor nævnet fandt, at selskabet skulle indhente og betale for en speciallægeerklæring inden for det relevante lægefaglige specialområde. Speciallægeerklæringen skulle belyse, i hvilken grad klagers nakkegener kunne henføres til ulykken den 19/8 2017, og i hvilken grad nakkegener kunne henføres til de lette degenerative forandringer eller den tidligere ulykke i 2006, hvor klager pådrog sig et piskesmæld. Klager krævede godtgørelse for varigt men på 20 procent. Han anførte, at det af den indhentede neurologiske speciallægeerklæring fremgik, at det var sandsynligt, at der var sket et traume ved ulykken, og at de lokale skulderledsinflammationer i højre side sandsynligvis skyldtes smerteudstråling fra ryggen. Selskabet afviste dækning og anførte, at klager fortsat ikke havde godtgjort årsagssammenhæng mellem ulykken og de konstaterede gener. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at han kunne have et dækningsberettigende varigt men som følge af ulykken. Selskabet skulle derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende mengraden efter ulykken. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det af den indhentede neurologiske speciallægeerklæring fremgik, at det samlet set var sandsynligt, at traumet 19/8 2017 havde kraft nok til at påføre klager en traumatisk diskusprolaps i nakken, hvilket med overvejende sandsynlighed kunne forklare nakkesmerter, smerteudstråling til højre skulder, fornemmelse af nedsat 'power' i højre arm, udtrætning i nakken og kriblende fornemmelse i højre arm. Nævnet bemærkede, at det fremgik af den neurologiske speciallægeerklæring, at klager havde oplevet en bedring efter whip-lashlæsionen i 2006, hvor mengraden var blevet fastsat til 10 procent. Nævnet fandt, at punkt 13.4 i forsikringsbetingelserne, måtte forstås således, at selskabet alene var berettiget til at foretage fradrag for "En før ulykkestilfældet bestående invaliditet" i det omfang invaliditeten var til stede umiddelbart forud for ulykkestilfældet. Kunne det godtgøres, at klagers men efter ulykken i 2006 umiddelbart forud for hans tilskadekomst i 2017 var mindre end 10 procent, ville selskabet derfor kun være berettiget til at fradrage denne mengrad og kun i det omfang, der var tale om sammenfaldende symptomer efter de to ulykkestilfælde. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, GENOPTAGELSE, SKULDER

Kilde

Flere sager om samme emne