Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om erhvervsevnetabsdækning og indtægt fra revisionsfirma

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98692Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · helbredsoplysninger · indtægtsforhold · forhøjelse af dækning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde en erhvervsevnetabsdækning gennem sin pensionsordning og var utilfreds med både størrelsen på dækningen og et afslag på dækning efter november 2019. Klager mente, at han i 2010 havde ret til en forhøjet dækning på grund af en lønstigning, og at han havde indsendt de nødvendige helbredsoplysninger. Selskabet fastholdt, at det ikke havde modtaget disse oplysninger, og at de i øvrigt sandsynligvis ikke ville være blevet godkendt. Klager gjorde også gældende, at hans indtægt fra et revisionsfirma, hvor han var medejer, ikke skulle tælle som arbejdsindtægt, men som kapitalindkomst. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for ikke at have forhøjet dækningen uden modtagne helbredsoplysninger, og at klagers overskudsandel fra revisionsfirmaet skulle regnes som arbejdsrelateret indtjening, da han arbejdede 10-12 timer om ugen i firmaet. Dette betød, at han ikke opfyldte det økonomiske kriterie for dækning efter november 2019. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at kunne dokumentere indsendelse af helbredsoplysninger, og at indtægt fra aktivt arbejde i egen virksomhed typisk tæller som arbejdsindkomst, selv hvis den udbetales som overskudsandel.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over størrelse på erhvervsevnetabsdækning og over afvisning af dækning efter 1/11 2019. Klager anførte, at han havde lønstigning på 50 procent i 2010, og at han efter begæring fra selskabet indsendte helbredsoplysninger for at forhøje erhvervsevnetabsdækningen. Selskabet anførte, at det ikke havde modtaget helbredsoplysninger fra klager, og at helbredsoplysningerne i øvrigt ikke ville være blevet accepteret som tilfredsstillende af selskabet, hvorfor klagers dækning ikke var blevet forhøjet efter lønstigningen. Klager anførte, at hans indtægter som medejer af et revisionsfirma ikke skulle medregnes ved vurdering af hans indkomstforhold i 2019, idet der var tale om indkomst fra kapitalandele. Selskabet, der havde ydet dækning siden 1/4 2014, anførte, at klager i 2019 tjente mere end halvdelen af en normal revisorindtægt. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde til grund, at selskabet ikke havde modtaget helbredsoplysninger fra klager i 2010, og kunne ikke kritisere, at selskabet ikke havde forhøjet erhvervsevnetabsdækningen. Nævnet fandt, at klagers overskudsandel fra revisionsfirmaet skulle medregnes i hans arbejdsrelaterede indtjening, og at klager dermed ikke opfyldte det økonomiske kriterie for dækning efter 1/11 2019. Nævnet lagde vægt på, at klager arbejdede 10-12 timer om ugen som partner i firmaet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, HELBREDSOPLYSNINGER, FAGSPECIFIK DÆKNING, INDTÆGTSFORHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne