Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på men-erstatning efter rygbrud ved fald fra indkøbsvogn

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98667Medhold til selskabet
Selskab
PenSam Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mén · årsagssammenhæng · brud · bevis · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der faldt fra en indkøbsvogn og landede på ryggen, hvorefter hun fik konstateret brud på en lænderyghvirvel. Klager mente, at faldet fra omkring en meters højde ned på beton kunne forårsage skade på en almindelig ryg, og at den binyrebarkhormonbehandling, hun havde fået i en kortere periode forud for ulykken, ikke kunne have forårsaget bruddet. Hun henviste desuden til en DEXA-scanning, der viste normale knoglemineraler. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et lavenergitraume, som normalt ikke ville kunne forårsage brud i en rask ryg, og at bruddet i stedet skyldtes andre forhold, herunder den forudgående hormonbehandling. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager forud for ulykken havde fået binyrebarkhormonbehandling i flere måneder, samt på en ortopædkirurgisk speciallægeerklæring. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise årsagssammenhængen mellem en ulykke og en opstået skade, og at forudgående medicinsk behandling kan tale imod, at en skade alene skyldes selve ulykken, selv når traumets kraft i sig selv kan virke betydelig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse for varigt men. Klager kom den 3/11 2019 til skade med sin lænd, da hun faldt fra en indkøbsvogn og landede på ryggen på betonunderlag. Hendes ene ben var på jorden og det andet i indkøbsvognen, da en anden person trak indkøbsvognen væk. Klager led af sarkoidose og blev periodevis behandlet med Prednisolon (binyrebarkhormon). Forud for ulykken var hun i behandling med prednisolon fra maj 2019 til oktober 2019. Klager anførte, at et fald fra 1 meters højde ned på betonunderlag, kunne give skader på enhver ryg, samt at den lille mængde Prednisolon, som hun havde fået i en kortere periode, ikke var årsag til skaden. Der var desuden foretaget DEXA scanning, som viste normale knoglemineraler, og hendes egen læge bekræftede, at hun ikke havde knogleskørhed. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem ulykken og ryggenerne. Selskabet anførte, at der var tale om et lavenergitraume, som ikke var egnet til at forvolde brud i rask ryg. Bruddet i lænden måtte henføres til andre forhold end ulykken. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem ulykken og brud på lænderyghvirvel og ryggener. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager forud for ulykken var i behandling med binyrebarkhormon fra maj 2019 til oktober 2019. Nævnet lagde i den forbindelse også vægt på ortopædkirurgisk speciallægeerklæring af 3/3 2022. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, BRUD, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne