Stjålet armbåndsur i udlandet erstattet som bagage, ikke som smykke

Sagen drejede sig om et armbåndsur, der blev stjålet i udlandet, mens klager bar det på armen. Klager havde tidligere fået forhøjet dækningen for guld, sølv og smykker på sin indboforsikring til 1.500.000 kroner, men uret blev stjålet under en rejse og blev derfor behandlet som bagage med en langt lavere maksimal erstatning. Selskabet udbetalte makssummen for bagagedækningen på omkring 113.000 kroner. Klager krævede den fulde værdi af uret eller subsidiært den højere sum, der gjaldt ved udvidet bagagedækning, og mente desuden, at selskabet burde have rådgivet ham om at udvide denne dækning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at forsikringsvilkårene tydeligt skelnede mellem genstande i hjemmet og genstande medbragt som bagage, og at klager ikke havde en berettiget forventning om samme dækningssum under rejse. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at selskabet havde pligt til af egen drift at rådgive om udvidelse af bagagedækningen. Sagen viser, at høje forsikringssummer for smykker i hjemmet ikke automatisk gælder, når genstandene medbringes på rejse, og at man selv bør undersøge, om rejsedækningen er tilstrækkelig for værdifulde genstande.