Vrid i knæ under selskabsleg anerkendt som ulykkestilfælde

Klager kom til skade med sit højre knæ under en selskabsleg, hvor han skulle knuse en tom dåse ved at sætte sig på den, og fik et vrid i knæet ved en pludselig bevægelse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hændelsen var en almindelig dagligdagsbevægelse, som er undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne, og at klagers supplerende forklaring om hændelsesforløbet ikke stemte med den oprindelige anmeldelse. Ankenævnet vurderede, at klagers senere forklaring var en uddybning af den oprindelige anmeldelse og ikke en ny og uforenelig historie, og lagde derfor den uddybede forklaring til grund. På den baggrund fandt nævnet, at hændelsen ikke kunne karakteriseres som en almindelig dagligdagsbevægelse, men udgjorde et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Selskabet blev derfor pålagt at genoptage sagsbehandlingen.

Sagen viser, at grænsen mellem en dagligdagsbevægelse og et egentligt ulykkestilfælde kan være afgørende for, om en skade er dækket af en ulykkesforsikring, og at konkrete omstændigheder omkring hændelsen har stor betydning for vurderingen. Den viser også, at en senere, mere detaljeret forklaring ikke automatisk afvises som utroværdig, hvis den kan forenes med den oprindelige beskrivelse. For forbrugere er lærdommen, at det er vigtigt at beskrive skadehændelsen så nøjagtigt som muligt fra starten, men at uddybende oplysninger senere i sagen kan tillægges betydning.