Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på strakserstatning for menisklæsion i knæ efter ulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98401Medhold til klager
Selskab
Storstrøms Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
strakserstatning · årsagssammenhæng · menisklæsion · degenerative forandringer

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade med sit venstre knæ, og en MR-scanning viste både en menisklæsion og degenerative forandringer. Selskabet afviste at udbetale den såkaldte strakserstatning, fordi det mente, at det ikke var dokumenteret, at menisklæsionen var en direkte følge af ulykken, blandt andet fordi der var udbredte degenerative forandringer i knæet. Klager forklarede, at han ikke havde haft nævneværdige knæproblemer før ulykken, og at han efterfølgende havde store smerter og oplevede, at knæet låste sig. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise udbetalingen af strakserstatningen efter forsikringsbetingelserne, og gav klager medhold. Sagen viser, at selskaber ikke uden videre kan afvise en strakserstatning alene med henvisning til, at der findes degenerative forandringer, hvis der ikke i øvrigt er en klar dokumentation for, at disse forandringer, og ikke ulykken, er den afgørende årsag til skaden. For forsikringskunder illustrerer sagen vigtigheden af at beskrive sin tidligere helbredstilstand tydeligt, når man anmelder en skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af strakserstatning/her og nu erstatning efter forsikringsbetingelsernes punkt 6.4. Klager kom til skade med sit venstre knæ. MR-scanning påviste en menisklæsion og degenerative forandringer. Selskabet afviste at udbetale strakserstatning og anførte, at det ikke var dokumenteret, at klagers menisklæsion var en direkte følge af ulykken, idet klager havde særdeles omfattende degenerative forandringer. Klager anførte, at han ikke tidligere havde haft nævneværdige gener fra venstre knæ, og at han siden oktober 2021 havde haft store smerter og aflåsningstilfælde. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afslå udbetaling af her og nu erstatning efter forsikringsbetingelsernes punkt 6.4. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, ULYKKESTILFÆLDE, BEVIS, KNÆSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne