Uenighed om mengrad efter akillessene- og seneskade i benet

Klager kom til skade under badminton og fik en akillesseneruptur samt en senere konstateret læsion af en anden sene i benet. Han var uenig i selskabets vurdering af, at hans varige mén var under 5 procent, og mente, at hans gener burde give en højere mengrad. Selskabet henviste til den vejledende mentabel fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og sammenlignede klagers gener med to punkter i tabellen, hvor klagers gener blev vurderet som mindre alvorlige. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af mengraden, og fandt heller ikke fejl i den måde, selskabet havde indhentet speciallægeerklæring på, som fulgte branchens fælles principper. Sagen viser, at mengradsvurderinger ofte baseres på en sammenligning med lignende skader i en vejledende tabel, når den konkrete skade ikke er direkte beskrevet. Den viser også, at det kan være vanskeligt at få en højere mengrad anerkendt, hvis speciallægevurderingen og den anvendte tabel peger i en anden retning, og at proceduren for indhentning af lægeerklæringer normalt følger fastlagte, anerkendte principper.