Afslag på ulykkesdækning ved mistanke om neuroborreliose efter flåtbid

Klager mente, at han havde fået neuroborreliose efter at være blevet bidt af skovflåter, og krævede dækning under sin ulykkesforsikring. Han pegede på, at en MR-skanning viste en uspecifik forandring i hjernen, som han mente kun kunne skyldes insektbid, og at den første lumbalpunktur var taget for tidligt til at give et sikkert resultat. Selskabet afviste kravet, fordi der aldrig var konstateret borrelia ved de udførte undersøgelser. Nævnet lagde vægt på, at klager havde fået foretaget blodprøver og lumbalpunkturer to gange med flere måneders mellemrum, og at begge gange var testen negativ for borrelia. Desuden fremgik det af en journal, at klagers symptomer i stedet blev forklaret som Bells parese, en forbigående ansigtslammelse uden kendt årsag. På den baggrund fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hans gener skyldtes neuroborreliose fra et flåtbid, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at det er den forsikrede, der skal bevise en klar sammenhæng mellem en hændelse og de efterfølgende gener, og at gentagne negative lægelige undersøgelser vejer tungt i denne bevisvurdering, selv hvis andre fund kan give anledning til tvivl.