Afvist yderligere erstatning for fingerskade efter påstået hjemmerøveri

En kvinde anmeldte en skade på sin ringfinger efter det, hun beskrev som et hjemmerøveri, hvor hun blev skubbet ind i en kommode. Selskabet anerkendte skaden og udbetalte skønsmæssigt 10 procent i erstatning, fordelt på psykiske følger og en fingerskade. Klageren var ikke tilfreds og bad selskabet revurdere sagen. Ved den fornyede vurdering indhentede selskabet lægejournaler og en politirapport, og på det grundlag afviste selskabet yderligere erstatning, da det ikke kunne dokumenteres, at et dækningsberettiget ulykkestilfælde var årsag til klagerens gener. Klageren oplyste selv, at hun var beruset på skadestidspunktet og ikke huskede, hvordan hun kom til skade med hånden. De tidsnære oplysninger fra politi, hospital og egen læge understøttede ikke hendes forklaring om et hjemmerøveri. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor stor betydning tidsnær og objektiv dokumentation har i ulykkesforsikringssager. Når der er uoverensstemmelse mellem klagerens forklaring og de faktiske omstændigheder, som fremgår af politi- og lægeoplysninger, kan det svække muligheden for at få medhold. Det understreger vigtigheden af at kunne redegøre klart og sammenhængende for hændelsesforløbet ved en skade.