Regreskrav mod 14-årig efter skolehændelse afvist af ansvarsforsikring
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 82.722 DKK
- Lovhenvisninger
- erstatningsansvarsloven § 3
- Stikord
- ansvarsforsikring · forsæt · personskade · familieforsikring · mindreårig
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede et krav rettet mod en 14-årig, der havde skubbet to elevers hoveder sammen i en undervisningstime, hvorved den ene elev fik hjernerystelse. Erstatningsnævnet havde tildelt eleven en godtgørelse for svie og smerte, og Civilstyrelsen rettede efterfølgende et regreskrav mod barnet. Familiens ansvarsforsikring afviste at dække kravet, fordi selskabet mente, at barnet havde handlet forsætligt. Klager mente, at barnet ikke havde forsæt til at forvolde skade, og at barnet ikke var alderssvarende. Ankenævnet fandt, at forsæt også foreligger, hvis en person ikke har til hensigt at forvolde skade, men indser, at skade med overvejende sandsynlighed vil ske som følge af en bevidst handling. Da barnet slog to elevers hoveder sammen, mens de stod med ryggen til og ikke kunne afværge slaget, fandt nævnet, at barnet måtte have indset risikoen for personskade. Der var ikke grundlag for at anse barnet for ikke alderssvarende. Sagen viser, at ansvarsforsikringer typisk ikke dækker skader forvoldt med forsæt, og at forsætsbegrebet i forsikringsretten kan omfatte situationer, hvor gerningsmanden indså risikoen, selv uden direkte hensigt om skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af krav over ansvarsforsikring. Klagers barn - som var 14 år på skadestidspunktet - skubbede to elevers hoveder sammen i en undervisningstime. Den ene elev fik hjernerystelse. Sagen blev meldt til politiet, som henlagde sagen. Den 24/2 2021 fik eleven med hjernerystelse ved Erstatningsnævnet tildelt 82.000 kr. i svie og smerte, jf. erstatningsansvarslovens § 3. Den 19/3 2021 rettede Civilstyrelsen et krav på 82.721,89 kr. inklusive renter mod klagers barn. Selskabet afviste dækning, da barnet havde forvoldt skaden forsætligt. Klager anførte, at selskabet ikke havde godtgjort, at barnet havde forsæt til at forvolde en egentlig skade på eleven, at barnet var ked af at blive holdt uden for, og at barnet ikke var alderssvarende og hverken kunne læse eller skrive. Selskabet anførte, at barnet havde handlet forsætligt, idet barnet bevidst havde slået to elevers hoveder sammen, og at barnet måtte have indset, at det var overvejende sandsynligt, at eleven kom til skade. Nævnet bemærkede, at forsætlig skade også forelå, når en person ikke havde haft til hensigt at fremkalde selve personskaden, men personen dog havde indset, at personskaden med overvejende sandsynlighed ville indtræde som følge af en handling, som personen bevidst havde valgt at foretage. Nævnet fandt, at barnet måtte have forstået, at der var betydelig risiko for personskade, når barnet slog to personers hoveder sammen. Barnet måtte også kunne indse, at eleverne - der stod med 30 cm. afstand til hinanden og med ryggen til barnet - ikke ville have mulighed for at afværge eller afbøde slaget/sammenstødet. Barnet havde derfor handlet forsætligt i forsikringsbetingelsernes forstand. Som sagen forelå oplyst, havde nævnet ikke grundlag for at statuere, at barnet ikke havde været alderssvarende, eller at barnet på anden måde manglede evnen til at handle fornuftsmæssigt. At barnet måtte have været frustreret over de to elevers adfærd, kunne ikke føre til andet resultat. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, FORSÆT, ANSVAR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.