Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om udtalelse om hovedskade efter fald under leg

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98076Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · dokumentation · hovedskade · speciallægeerklæring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der i 2016 slog hovedet under leg, da han blev tabt af kammerater, og efterfølgende fik vedvarende hovedpine, øget træthed og lette hukommelsesproblemer. Kunden klagede over, at Topdanmark afviste at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om årsagssammenhæng mellem ulykken og generne. Selskabet mente, at de tidsnære lægelige oplysninger ikke understøttede en sådan sammenhæng, og at symptomerne havde svinget over tid. Nævnets flertal fandt derimod, at kunden havde antageliggjort, at generne stammede fra ulykken, blandt andet fordi han allerede dagen efter kontaktede vagtlæge med hovedpine og synsforstyrrelser, og fordi en senere speciallægeerklæring vurderede, at der var en plausibel sammenhæng. Selskabet blev derfor pålagt at indhente og betale for en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for at få klarlagt årsagssammenhængen. Sagen viser, at tidsnære lægelige oplysninger vejer tungt i vurderingen af årsagssammenhæng, men at en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder senere speciallægeerklæringer, også kan føre til, at kunden får ret til en uafhængig vurdering, selv om selskabet i første omgang har afvist dette.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejsmarkedets Erhvervssikring. Klager anmeldte, at han den 5/1 2016 slog sit hoved, da han under leg med nogle kammerater blev løftet op, hvorved en af kammeraterne mistede grebet om klager, og klager faldt ned og slog sit hoved mod gulvet. Klager anførte, at han efter ulykken havde haft vedvarende hovedpine som blev forværret ved koncentration, øget træthed, og hukommelsesproblemer i let grad. Selskabet afviste dækning og at indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring med henvisning til sagens tidsnære lægelige oplysninger. Selskabet anførte, at klager havde mindre strakssymptomer, og at symptomerne efterfølgende havde været af svingende karakter. Selskabet anførte også, at det af speciallægeerklæring fremgik, at klager ville komme sig over tid. Nævnets flertal fandt, at klager havde antageliggjort, at generne var en følge af den anmeldte ulykke. Selskabet skulle derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, der belyste om der var årsagssammenhæng mellem ulykken og klagers gener. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at klager kontaktede vagtlægen den 6/1 2016 med hovedpine og let slør for øjnene, og at det af neurologisk speciallægeerklæring af 12/6 2020 fremgik, at der var plausibel sammenhæng mellem ulykken og klagers hovedpinegener. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION

Kilde

Flere sager om samme emne