Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på menerstatning efter øjenskade forårsaget af hestehoved

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98028Medhold til selskabet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · forudbestående lidelse · øjenskade · aes-vurdering

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der blev ramt af en hests hoved og fik en skade på venstre øje. Hun søgte om godtgørelse for varigt men, men selskabet afviste dette med henvisning til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering af, at menet lå under de 5 procent, som er en almindelig grænse for udbetaling. Selskabet pegede desuden på, at klager i forvejen var svært nærsynet, hvilket kunne have bidraget til de konstaterede forandringer i øjet, herunder glaslegemesammenfald og blødning. Nævnet fandt, at der var objektive fund i øjet, som stammede fra tidligere laserbehandling og tidligere sygdomsforløb, og at en funktionsattest bekræftede, at nærsynetheden havde haft betydning for skadens omfang. Da klager ikke kunne bevise, at menet efter selve ulykken udgjorde mindst 5 procent, fik selskabet medhold. Sagen viser, at det ved vurdering af varigt men har stor betydning, om der findes forudbestående helbredsforhold, som kan forklare hele eller dele af skaden. Det er klager, der skal bevise, at netop ulykken har forårsaget et men af en vis størrelse, og lægefaglige vurderinger fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring tillægges stor vægt i den vurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse for varigt men. Klager anmeldte, at en hest den 7/6 2020 slog med hovedet og ramte hende, så hun fik et slag mod en tand og venstre øje. Hun fik efterfølgende små grå pletter/skygger for venstre øje og fik konstateret glaslegemesammenfald, blødning i glaslegemet og 3 små rifter i venstre øje. Sagen blev sendt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), som vurderede, at ulykken ikke havde medført et varigt men på 5 procent eller derover. Selskabet afviste dækning i overensstemmelse med AES vurdering. Selskabet anførte, at klager forud for hændelse var svært nærsynet, og at både traume og nærsynethed kunne forårsage glaslegemesammenfald/rifter i nethinden, hvorfor der skulle foretages fradrag i mengraden for klagers forudbestående nærsynethed. Klager ønskede udbetaling af menerstatning og anførte, at hun havde varige gener i form af en grå plamage og pletter i øjet efter skaden, og at der ikke skulle foretages fradrag for nærsynethed. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde bevist, at hun har et men på mindst 5 procent efter ulykken. Nævnet lagde vægt på, at der efter ulykken var objektive forandringer i klagers venstre øje i form af laserspor på nethinden efter tidligere laserbehandling og glaslegemeuklarheder efter tidligere glaslegemesammenfald og blødning i glaslegemet. Nævnet lagde tillige vægt på, at det fremgik af indhentet funktionsattest, at klagers nærsynethed havde haft indflydelse på den nuværende skade eller havde forværret dens følger. Nævnet lagde også vægt på, at AES havde vurderet, at klagers varige men efter ulykken var mindre end 5 procent. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, ØJENSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne