Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på méngodtgørelse efter finger i klemme i blandemaskine

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97895Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · arbejdsskade · sikkerhedsforskrift · varigt mén

Hvad sagen handlede om

En mand fik sin finger i klemme i en blandemaskine i forbindelse med sit arbejde og krævede godtgørelse for varigt mén på 25 procent. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed, fordi klager stak hånden ind i en tændt maskine, mens sneglen kørte rundt, for at få de sidste rester ud. Ankenævnet lagde vægt på, at klager var en erfaren medarbejder, der havde udført det pågældende arbejde mange gange, og at han ifølge Arbejdstilsynets afgørelse godt vidste, at man ikke måtte stikke fingrene ind i tømmeåbningen, når maskinen var i drift. Der blev også lagt vægt på, at arbejdsgiveren havde oplyst, at klager kort før ulykken havde fået sikkerhedsinstruktion. På denne baggrund fandt nævnet, at klagers handling indebar en så indlysende fare for personskade, at der var handlet groft uagtsomt, og selskabet kunne derfor lovligt afvise dækning. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan afvise dækning, hvis skaden er en følge af grov uagtsomhed, og at domstole og nævn ved denne vurdering lægger stor vægt på den skadelidtes erfaring, kendskab til risikoen og eventuel forudgående instruktion i sikkerhedsprocedurer på arbejdspladsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager beskadigede sin 3. finger på højre hånd, da han i forbindelse med sit arbejde fik fingeren i klemme mellem en blandemaskines kar og snegl. Klager ønskede godtgørelse for varigt men på 25 procent, idet han ikke handlede groft uagtsomt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager fremkaldte skaden ved grov uagtsomhed. Nævnet fandt, at klagers adfærd indebar en så indlysende fare for den indtrådte personskade, at klager havde handlet groft uagtsomt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager var en erfaren medarbejder, og at han stak hånden ind i en tændt blandemaskine, hvor sneglen kørte rundt for at få de sidste cementrester ud af maskinen. Af Arbejdstilsynets afgørelse af 16/2 2021 fremgik det, at klager havde udført det pågældende arbejde mange gange, og at han godt vidste, at man ikke måtte stikke fingrene ind i tømmeåbningen, når maskinen var i drift. Nævnet lagde videre vægt på, at arbejdsgiver til Arbejdstilsynet havde oplyst, at klager kort før ulykken havde fået instruktion i sikkerheden. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, PERSONSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne