Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkesforsikring: afslag på knæskade anmeldt flere måneder efter løbetur

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97849Medhold til selskabet
Selskab
Storstrøms Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
knæskade · årsagssammenhæng · bevis · anmeldelsesfrist

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte flere måneder efter en løbetur, at hun havde skadet sit venstre knæ ved et fald under løb. Hun forklarede, at hun først opsøgte læge omkring tre måneder senere, fordi hun troede, det bare var smerter efter selve faldet. Selskabet afviste dækning, da det ikke fandt tilstrækkelig sammenhæng mellem den anmeldte hændelse og de senere konstaterede skader, som bestod af bruskforandringer og en menisklæsion, der typisk kan opstå ved almindelig overbelastning uden noget traume. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering. Der blev især lagt vægt på, at den anmeldte hændelse ikke var nævnt i den tidsnære lægejournal, og at der gik lang tid, før klager søgte læge. Denne mangel på tidsmæssig sammenhæng gjorde det svært at bevise, at netop denne ulykke var årsagen til knæskaden. Sagen viser, hvor vigtigt det er at søge læge hurtigt efter en skade og få hændelsen dokumenteret i journalen, hvis man senere ønsker dækning fra en ulykkesforsikring. Uden tidsnær dokumentation risikerer man, at selskabet og efterfølgende nævnet vurderer, at skaden lige så godt kan have andre, ikke-ulykkesrelaterede årsager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 8/11 2021, at hun den 9/6 2021 fik en skade i venstre knæ, idet hun faldt under en løbetur. Hun anførte, at hun ikke havde haft en skade i knæet før, og at hun ikke opsøgte egen læge straks efter uheldet, idet hun troede, at det blot var slaget efter faldet, som gav smerter. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at en dækningsberettigende ulykke var årsag til knæskaden. Selskabet anførte, at klager fik konstateret grad 2 bruskforandringer og læsion af bagerste tredjedel af menisken, og at de påviste skader kunne opstå ved overbelastning. Selskabet anførte videre, at der var manglende tidsmæssig relation mellem den anmeldte hændelse og konstateringen af knæskaden. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at den anmeldte hændelse ikke var omtalt i den tidsnære lægelige journal, og at klager først henvendte sig til egen læge ca. 3 måneder efter skaden. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, BEVIS, KNÆSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne