Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om beregning af genhusningsperiode efter brand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97674Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
80.805 DKK
Stikord
genhusning · fortolkning · forsikringsbetingelser · brand · dobbeltforsikring

Hvad sagen handlede om

Klagerens ejendom brændte i december 2018, og der opstod en tvist om, hvor lang periode der skulle dækkes genhusning under familieforsikringen. Bygningsforsikringen dækkede genhusning i 9 måneder, mens familieforsikringen kunne dække op til 18 måneder. Uenigheden gik på, fra hvilket tidspunkt de 18 måneder skulle beregnes. Klageren mente, at de 18 måneder skulle lægges i forlængelse af bygningsforsikringens dækningsperiode, mens selskabet mente, at perioden skulle regnes fra det tidspunkt, hvor genhusningsbehovet oprindeligt opstod, med fradrag for den periode bygningsforsikringen allerede havde dækket. Nævnet gennemgik forsikringsbetingelsernes opbygning og fandt, at bestemmelsen om udvidet genhusning i 18 måneder var en udvidelse af basisdækningens bestemmelse om genhusning i op til 1 år i anledning af boligens fraflytning. Nævnet konkluderede, at de 18 måneder skulle beregnes fra det tidspunkt, hvor klageren stod uden helårsbolig, hvilket gav selskabet medhold i deres beregning af dækningsperioden. Sagen viser, at det kan være afgørende at læse forsikringsbetingelsernes opbygning og systematik grundigt, særligt når flere forsikringer og udvidede dækninger spiller sammen ved en skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag erstatningsopgørelse. Klagers ejendom brændte den 21/12 2018. Bygningsforsikringsselskabet - der i henhold til betingelserne dækkede genhusning i maksimalt 12 måneder - dækkede genhusning 9 måneder fra 1/4 2019 til 31/12 2019, da klager stadig havde sin gamle lejlighed på skadestidspunktet, hvor der var tre måneders opsigelse. Familieforsikringen dækkede maksimalt genhusning i 18 måneder. Selskabet meddelte klager, at perioden på 18 måneder skulle regnes fra 1/4 2019, hvor genhusningsbehovet opstod. Da bygningsforsikringsselskabet havde dækket frem til den 31/12 2019, ville selskabet dække genhusningsudgifter i 9 måneder fra den 1/1 2020 til den 30/9 2020. Klager krævede 80.805 kr. + renter for genhusning i yderligere 9 måneder fra den 1/10 2020 til den 30/6 2021. Klager anførte, at selskabets betingelser burde fortolkes sådan, at de 18 måneders genhusning kunne placeres i forlængelse af de 12 måneder fra bygningsforsikringsselskabet, således at selskabet dækkede genhusning fra 1/1 2020 til den 30/6 2021. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om en dobbeltforsikringssituation. Nævnet fandt, at sådan som forsikringsbetingelserne var formuleret, var afsnittet om "ekstra dækning" punkt 6.1, der dækkede genhusning i op til 18 måneder en udvidelse af basisdækningens punkt 6.1.2.3, der maksimalt dækkede rimelige og nødvendige merudgifter i indtil 1 år i anledning af helårsboligens fraflytning. Nævnet fandt på denne baggrund, at dækning af genhusning i op til 18 måneder i henhold til punkt 6.1 knyttede sig til formuleringen "i anledningen af helårsboligens fraflytning" i punkt 6.1.2.3. Nævnet fandt herefter, at genhusningsperioden i op til 18 måneder i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1 skulle være fra den 1/4 2020, hvor klager stod uden helårsbolig. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

GENHUSNING, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne