Afslag på dækning af mengrad i lillefinger efter ulykke med hest

Klager havde pådraget sig en skade i højre lillefinger, da fingeren blev trukket af led i forbindelse med, at han skulle trække en hest ind fra en fold. Han fik efterfølgende foretaget en operation og oplevede stivhed i fingeren. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at der ikke var tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem selve ulykken og de gener, klager havde, og vurderede menet til under 5 procent. Selskabet mente, at generne i høj grad skyldtes en forudbestående lidelse i fingeren. Nævnet var enig i selskabets vurdering og lagde blandt andet vægt på, at klager tidligere var blevet opereret flere gange for dupuytrens kontraktur i samme finger, og at dette også var hans primære diagnose efter den anmeldte hændelse. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at forsikringsselskaber lægger stor vægt på dokumenteret sygdomshistorik ved vurderingen af, om en skade skyldes en ulykke eller en allerede eksisterende lidelse. Det illustrerer også, at det kan være vanskeligt at få medhold i en ulykkesforsikringssag, hvis der findes en sandsynlig forklaring på generne, som ikke er relateret til den konkrete hændelse.