Afslag på ny rodbehandling af tand skadet ved gammel ulykke

Sagen handlede om en kvinde, der i 1993 kom ud for en ulykke, hvor en fortand blev beskadiget og efterfølgende rodbehandlet og forsynet med krone. I 2021 fik hun betændelse ved samme tand og måtte have foretaget en fornyet rodbehandling. Hun krævede, at forsikringsselskabet dækkede udgifterne til den nye behandling samt en eventuel fremtidig rekonstruktion af tanden, med henvisning til at problemerne stammede fra den oprindelige ulykke. Selskabet afviste kravet og mente, at årsagen til den fornyede behandling ikke var selve ulykken, men at den oprindelige rodbehandling fra 1993 havde været utilstrækkelig. Ankenævnet indhentede en vurdering fra sin tandlægesagkyndige, som konkluderede, at det aktuelle behandlingsbehov skyldtes en mangelfuld rodbehandling, der ikke levede op til datidens faglige standarder, snarere end selve ulykkesskaden. På baggrund af denne vurdering og oplysningerne i tandlægejournalen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det ved ulykkesforsikringer er afgørende, at der kan påvises en direkte årsagssammenhæng mellem selve ulykken og det senere behandlingsbehov. Hvis en efterfølgende komplikation i stedet skyldes kvaliteten af en tidligere behandling, kan forsikringsselskabet afvise dækning, selvom den oprindelige skade opstod ved en anerkendt ulykke.