Afslag på dækning af skade på iPhone ombyttet under totalgarantiforsikring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- elektronikforsikring · dækningsperiode · mobiltelefon · forsikringsbetingelser · swap-telefon
Hvad sagen handlede om
Tvisten drejede sig om en klager, der havde fået sin iPhone ombyttet gennem en forsikringsskade og senere anmeldte en ny skade på den ombyttede telefon. Selskabet afviste dækning, fordi den toårige dækningsperiode for mobiltelefoner efter forsikringsbetingelserne skulle regnes fra den oprindelige købsdato af telefonen og ikke fra ombytningstidspunktet. Klageren mente, at der reelt var tale om en ny telefon, og at dækningsperioden derfor burde løbe fra ombytningen. Nævnets flertal gav selskabet medhold og lagde vægt på ordlyden i forsikringsbetingelserne, hvorefter dækningsperioden regnedes fra produktets leveringsdato ifølge den oprindelige købsfaktura. Flertallet bemærkede desuden, at den ombyttede telefon var en brugt såkaldt SWAP-model og derfor ikke opfyldte kravet om, at produktet skulle være købt som nyt hos en forhandler. Sagen viser vigtigheden af at læse forsikringsbetingelsernes definitioner nøje, særligt hvad angår dækningsperioder og hvordan disse beregnes ved ombytning af skadede genstande. Forbrugere bør være opmærksomme på, at en erstatningsvare ikke nødvendigvis udløser en ny dækningsperiode, og at brugte eller renoverede erstatningsprodukter kan have anden status end nykøbte varer i relation til forsikringsdækningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af skade på ombyttet telefon. Klager tegnede i december 2016 forsikring med dækning for mobiltelefoner. Den 4/6 2018 købte klager en ny iPhone 8. Den 24/6 2018 anmeldte klager en skade på sin iPhone 8. I oktober 2018 varslede selskabet vilkårsændringer, og den 1/2 2019 overgik klager til en forsikring uden dækning for mobiltelefoner. Den 23/9 2019 fik klager ombyttet sin iPhone 8 gennem selskabets samarbejdspartner. Den 8/6 2020 ændrede klager sin forsikring til Husets Elektronik Kombi forsikring med dækning for mobiltelefoner og månedlig præmiebetaling. Den 30/10 2020 anmeldte klager, at hun den 3. oktober 2020 havde tabt og beskadiget sin ombyttede iPhone 8. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at dækningsperioden på 2 år skulle regnes fra købsdatoen for den oprindelige telefon og ikke fra datoen for ombytningen. Klager anførte, at der var tale om en skade på en ny telefon, idet selskabet ombyttede den oprindelige telefon til en ny enhed. Selskabet anførte, at klager i sin tid fik sin telefon ombyttet til en såkaldt SWAP-model, som var en renoveret, brugt telefon, og at forsikringen kun dækkede nyindkøbte telefoner. Af forsikringsbetingelserne for klagers nuværende elektronikdækning fremgik det, at "Forsikringen gælder for de produkter, der er i husstanden. Produkterne skal være købt som nye hos en forhandler … Dækningsperiode og produktomfang: Nedenstående produkter er omfattet af forsikringen i den angivne periode:• 2 år for mobiltelefoner, tablets og e-boglæsere … Dækningsperioden regnes fra produktets leveringsdato ifølge købsfakturaen … Præmien hæves månedligt på det registrerede betalingskort". Nævnets flertal kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at skaden på telefonen var sket mere end to år efter klagers køb af telefonen den 4/6 2018. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at dækningsperioden ifølge forsikringsbetingelserne skulle regnes fra produktets leveringsdato ifølge købsfakturaen, hvilket flertallet fandt måtte forstås således, at forsikringen dækkede to år fra den forsikredes oprindelige køb af telefonen hos en forhandler. Nævnets flertal fandt, at det ikke kunne føre til andet resultat, at klager som følge af en forsikringsdækket skade havde fået udleveret en erstatningstelefon. Nævnets flertal lagde også vægt på, at den ombyttede telefon var en brugt såkaldt SWAP-model, og derfor ikke opfyldte kravet i forsikringsbetingelserne om, at produktet skulle være købt som ny hos en forhandler for at være dækket. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TOTALGARANTIFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, FORSIKRINGSTIDEN, FORTOLKNING, ELEKTRONIK, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.