Uenighed om erstatning for smykker og guld stjålet ved indbrud
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 488.847,45 DKK
- Stikord
- familieforsikring · indbrudstyveri · dokumentation · smykker · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde haft indbrud i sit hjem og opgjorde sit samlede tab til knap 489.000 kroner, herunder tøj, sko, elektronik, smykker, kontanter samt guldmønter og guldbarrer. Selskabet udbetalte erstatning for en række af de anmeldte genstande, men afviste at erstatte smykker og ædelmetal, da selskabet mente, at klageren ikke havde dokumenteret hverken størrelsen eller rigtigheden af dette krav. Klageren fremlagde kvitteringer, kontoudtog og fotos til støtte for sit krav, men selskabet påpegede blandt andet, at ejerskabet til smykkerne og guldet var uklart, at fotos manglede metadata, at der var tvivl om klagerens økonomiske formåen, og at klageren havde ændret forklaring flere gange undervejs i sagen. Ankenævnet fandt, at klageren på dette samlet set usikre grundlag ikke havde løftet sin bevisbyrde for kravets omfang og rigtighed, og selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen understreger vigtigheden af at kunne dokumentere ejerskab og værdi af kostbare genstande som smykker og ædelmetal ved anmeldelse af tyveri, og at konsekvente og troværdige forklaringer samt solid dokumentation er afgørende for at få medhold i en erstatningssag om indbrudstyveri.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud. Klager anmeldte den 14/7 2020, at han om aftenen den 11/7 2020 havde haft indbrud. Klager opgjorde sit krav til 488.847,45 kr. for tøj, sko, elektronik, smykker, kontanter, guldmønter og guldbarrer. Selskabet udbetalte den 26/6 2021 erstatning for en række genstande, men afviste at erstatte smykker og ædelmetal med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret størrelsen og rigtigheden af sit krav. Klager anførte, at han havde fremlagt originale kvitteringer og kontoudtog, at han havde lånt penge af sin kammerat, at han havde fremlagt fotos af de stjålne genstande. Selskabet anførte, at ejerskabet for smykkerne og guldet fremstod uklart, at de fremlagte fotos var uden metadata, at der var tvivl om klagers økonomiske formåen, og at klager havde ændret forklaring flere gange. Nævnet fandt, at klager på det foreliggende usikre grundlag ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, TYVERI, INDBO, ÆNDRET FORKLARING, INDBRUD, GULD OG SØLV, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.