Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkesforsikring afviste dækning af håndskade efter fald bagover

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97350Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · dokumentation · afvisning · ulykkestilfælde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der i 2016 faldt bagover og fik skader i venstre hånd, håndled og fingre. Han anmeldte skaden til sit ulykkesforsikringsselskab først flere måneder senere, i marts 2017. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at der ikke kunne påvises tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem faldet og de senere gener. Klager mente, at både selskabets og Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurderinger var forkerte, og at han havde haft gener fra ulykken skete. Ankenævnet gennemgik de lægelige oplysninger i sagen og fandt, at der ikke var dokumentation for, at klager havde haft strakssymptomer efter faldet. Nye journaloplysninger om en røntgenundersøgelse ændrede ikke ved denne vurdering. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor afgørende det er for udfaldet af en ulykkesforsikringssag, at der findes lægelig dokumentation for, at symptomer opstod umiddelbart efter den påståede ulykke. Uden en klar sammenhæng mellem skadestidspunktet og de første symptomer kan det være svært at få medhold i en tvist om årsagssammenhæng, selv hvis klager oplever, at generne stammer fra den anmeldte begivenhed. Det understreger vigtigheden af at søge læge hurtigt efter en ulykke og få symptomerne journalført.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning for ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 21/3 2017, at han den 1/7 2016 faldt bagover og kom til skade med sin venstre hånd, håndled og fingre. Klager anførte, at han havde gener fra starten, og at vurderingerne af årsagssammenhængen fra selskabet og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var forkerte. Selskabet afviste dækning under henvisning til manglende årsagssammenhæng. Selskabet anførte, at der i de lægelige oplysninger ikke var dokumentation for strakssymptomer, og at de nye journaloplysninger omkring klagers røntgenundersøgelse ikke ændrede den oprindelige vurdering. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, ULYKKESTILFÆLDE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne