Uenighed om mengrad efter ansigtsbrud i fodboldkamp

Sagen handlede om fastsættelse af mengrad efter en ulykke, hvor klager under en fodboldkamp brækkede knogler i ansigtet. Selskabet fastsatte mengraden til 10 procent i overensstemmelse med en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES). Klager mente, at flere forhold var vurderet forkert, herunder skader på kæbeskelet, lukkethed af bihuler og kognitive/psykiske gener, som han mente ikke var tilstrækkeligt belyst. Nævnet lagde afgørende vægt på AES's vurdering, som fandt, at der ikke var årsagssammenhæng mellem ulykken og de kognitive gener, blandt andet fordi der ikke havde været strakssymptomer, og fordi hændelsen ikke var af en karakter, der kunne give varige psykiske skader. Klager kunne ikke bevise, at AES's vurdering var forkert eller mangelfuld, og nævnet fandt heller ikke, at selskabets sagsbehandling var fejlbehæftet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det kan være svært at få tilkendt yderligere erstatning, når en offentlig myndigheds lægelige vurdering ligger til grund for afgørelsen, og at det er klager, der skal bevise, at denne vurdering er forkert eller ufuldstændig. Det er også vigtigt at dokumentere symptomer tidligt for at kunne påvise årsagssammenhæng mellem en ulykke og senere gener.