Afslag på dækning af låseomstilling af to yderdøre efter strømsvigt

Sagen handlede om en klager, der under en strømafbrydelse tilkaldte en låsesmed for at få adgang til boligen, mens han var på ferie. Låsesmeden åbnede hoveddøren, og i samme ombæring blev to andre yderdøres låse også omstillet, så klager kunne bruge samme nøgle til alle dørene. Selskabet dækkede udgiften til åbning og omstilling af hoveddørens lås, men afviste at dække omstillingen af de to andre døres låse. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgørelse. Der blev lagt vægt på, at forsikringen alene dækkede udgifter forbundet med selve redningsforanstaltningen, det vil sige det, der var nødvendigt for at genoprette strømmen, og at omstillingen af de øvrige låse ikke var nødvendig for dette formål. Nævnet bemærkede desuden, at låsene var en del af bygningen og derfor faldt uden for indboforsikringens dækningsområde, hvorfor følgeskader på disse låse heller ikke var dækket. Sagen illustrerer, at dækning af redningsudgifter er begrænset til det, der er strengt nødvendigt for at afværge den konkrete skade, og at ekstra ydelser, som ikke er nødvendige, falder uden for dækningen, selvom de udføres i samme arbejdsgang.