Skulderskade ved hækklipning afvist som ulykkestilfælde

Sagen handlede om en kvinde, der kom til skade med sin højre skulder, mens hun klippede hæk med et redskab kaldet et ørnenæb. Hun anmeldte hændelsen som et ulykkestilfælde, men selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der slet ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet var uenig i dette og fandt, med henvisning til en tidligere lignende sag, at hændelsen med redskabet faktisk kunne betegnes som et ulykkestilfælde, fordi de tidsnære lægelige notater ikke modsagde klagers detaljerede beskrivelse af hændelsesforløbet. Sagens afgørende spørgsmål blev derfor, om det var selve ulykken, der var hovedårsagen til skulderskaden, eller om det snarere skyldtes forudbestående forhold. Her fandt nævnet, at klager ikke havde løftet bevisbyrden. Der blev lagt vægt på, at røntgen viste degenerative forandringer i skulderen, og at hun havde klippet hæk i over en time forud for smerten, hvilket indebar en løbende belastning af skulderen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at selv om en hændelse godt kan anerkendes som et ulykkestilfælde, er det ikke ensbetydende med, at forsikringen dækker, hvis der er tvivl om, hvorvidt skaden reelt skyldes ulykken eller allerede eksisterende slitage i kroppen. Det er forsikringstageren, der skal bevise årsagssammenhængen.