Krav om yderligere erstatning for smykker efter indbrud afvist som forældet

Sagen drejede sig om et krav om yderligere erstatning efter et indbrud, hvor klager havde mistet smykker. Selskabet havde allerede udbetalt en betydelig erstatning i 2018, men klager mente senere at være berettiget til mere, blandt andet baseret på fakturaer fra en guldsmed, som efterfølgende blev dømt for bedrageri med falske fakturaer over for forsikringsselskaber. Klager blev også selv sigtet for bedrageri og falsk anmeldelse, men sagen mod hende blev senere frafaldet. Tvisten for nævnet handlede især om, hvorvidt klagers krav om yderligere erstatning var forældet. Nævnet fandt, at den etårige tillægsfrist i forsikringsaftaleloven begyndte at løbe, da selskabet udbetalte erstatning i marts 2018, og at kravet derfor var forældet i 2021 forud for klagers indbringelse af sagen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var ført bevis for, at selskabet havde indledt forhandlinger, der kunne afbryde forældelsen efter udbetalingen i 2018. Selskabet fik derfor medhold i, at kravet ikke skulle imødekommes. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesfrister i forsikringssager, og at man som forsikringstager bør rejse eventuelle yderligere krav rettidigt, senest inden for et år efter, at selskabet har taget stilling til den oprindelige erstatning.