Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om refusion af dobbelt præmie ved skift af indboforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97159Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
opsigelse · dobbeltforsikring · bevisbyrde · præmie · kommunikation

Hvad sagen handlede om

En kunde havde indboforsikring i et andet forsikringsselskab, da hun tegnede ny indboforsikring hos LB Forsikring. Hun mente, at hun havde bedt LB Forsikring om at opsige den gamle forsikring i forbindelse med tegningen af den nye, men den gamle forsikring blev aldrig opsagt, og hun endte med at betale præmie til begge selskaber samtidig. Hun krævede derfor, at LB Forsikring skulle refundere den præmie, hun havde betalt til det andet selskab. LB Forsikring afviste, da de ikke var bekendt med, at hun havde en eksisterende forsikring, og fastholdt, at hun ikke havde bedt om opsigelse. Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørende var, at en udskrift fra selskabets sagsbehandlingssystem viste, at klager havde svaret nej på spørgsmålet om, hvorvidt selskabet skulle opsige en eksisterende indboforsikring. Da klager ikke kunne bevise, at dobbeltforsikringen skyldtes en fejl hos selskabet, og da hun selv var nærmest til at kende sine egne forsikringsforhold, kunne selskabet ikke pålægges at betale beløbet. Sagen viser vigtigheden af at være omhyggelig med at give korrekte oplysninger ved tegning af ny forsikring, særligt når man ønsker en eksisterende forsikring opsagt, og at sådanne oplysninger dokumenteres tydeligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på refundering af præmie betalt til andet forsikringsselskab. Klager havde indboforsikring i forsikringsselskab1, men ønskede at købe indboforsikring hos selskabet. Indboforsikringen i forsikringsselskab1 blev ikke opsagt ved tegning af ny forsikring hos selskabet. Klager anførte, at hun havde bedt selskabet om at opsige forsikringen. Selskabet anførte, at selskabet ikke vidste, at klager havde indboforsikring i forsikringsselskab1, og at klager ikke havde bedt selskabet om at opsige forsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at dobbeltforsikringen skyldtes fejl begået af selskabet, og da klager var nærmest til at kende sine forsikringsforhold, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at refundere klager for den betalte præmie til forsikringsselskab1. Nævnet lagde vægt på, at det af udskrift fra selskabets sagsbehandlingssystem fremgik, at klager svarede nej til spørgsmålet om hvorvidt selskabet skulle opsige en eksisterende indboforsikring. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, OPSIGELSE, DOBBELTFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne