Afslag på dækning af senfølger efter covid-19-vaccine
- Selskab
- Storstrøms Forsikring
- Stikord
- ulykkesforsikring · covid-19 · vaccine · ulykkestilfælde · arbejdsskade
Hvad sagen handlede om
Klager arbejdede i sundhedsvæsenet på en covid-afdeling og blev derfor vaccineret mod covid-19. Han fik senfølger efter vaccinationen, som blev anerkendt som en arbejdsskade, men selskabet afviste at dække følgerne under ulykkesforsikringen. Selskabet begrundede afslaget med, at klager ikke havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at forsikringen ikke dækkede følger af lægebehandling, medmindre behandlingen var nødvendiggjort af et sådant ulykkestilfælde. Klager mente, at vaccinationen var en nødvendig lægelig foranstaltning som følge af hans arbejde med covid-19-patienter. Nævnet var enig med selskabet i, at der ikke forelå et ulykkestilfælde i ulykkesforsikringens forstand, og kunne derfor ikke kritisere afgørelsen. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at en ulykkesforsikring kun dækker følger af pludselige, udefrakommende hændelser, og at en vaccination som forebyggende foranstaltning ikke i sig selv anses som et ulykkestilfælde, selv om den er arbejdsrelateret og senere anerkendt som en arbejdsskade efter andre regelsæt. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, at anerkendelse som arbejdsskade ikke automatisk medfører dækning under en privat ulykkesforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af senfølger efter Covid 19-vaccine. Klager arbejdede i sundhedsvæsnet på et Covid-afsnit og var derfor blevet vaccineret mod Covid 19. Han fik senfølger efter vaccinen og fik anerkendt følgerne som en arbejdsskade. Selskabet afviste dækning for senfølgerne, idet klager ikke havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og idet forsikringen ikke dækkede følger af lægebehandling, der ikke var nødvendiggjort på grund af et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Klager anførte, at vaccinen var en nødvendig lægelig behandling, eftersom han arbejdede med patienter med Covid-19 og derfor var nødt til at beskytte sig selv mod smitte. Nævnet fandt, at klager ikke havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde i ulykkesforsikringens forstand. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, SMITTE, LÆGELIG BEHANDLING, FORSIKRINGSBEGIVENHED, COVID-19, CORONA
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.