Hjerneblødning efter slag mod loftspær: sag afvist på grund af uklart forløb

Klager havde anmeldt en hjerneblødning, som hun mente var opstået, da hun slog hovedet mod et loftspær. Selskabet afviste at dække skaden, fordi de tidsnære lægelige oplysninger ikke understøttede, at der var sket et hovedtraume, og fordi klagers senere forklaring om hændelsesforløbet afveg fra de oprindelige oplysninger. Der var altså modstridende lægelige oplysninger om, hvad der egentlig var sket, og om der overhovedet var en årsagsforbindelse mellem det angivne uheld og den opståede hjerneblødning. Nævnet vurderede, at denne usikkerhed var så stor, at sagen ikke kunne afgøres på det skriftlige grundlag, som nævnet normalt arbejder med. Derfor blev sagen afvist i stedet for at blive afgjort til fordel for den ene eller anden part. Dette betyder, at klager i praksis må søge sagen afgjort ved domstolene, hvis hun fortsat ønsker at forfølge kravet, da nævnet ikke kunne tage stilling til de lægelige uoverensstemmelser. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at sikre konsistente og tidsnære lægelige oplysninger, hvis man senere skal dokumentere årsagssammenhæng mellem en ulykke og en opstået skade. Manglende eller modstridende dokumentation kan betyde, at en sag bliver for kompliceret til at blive afgjort administrativt.