Uenighed om mengrad efter klemt hånd og arm i maskine

Klager havde i 2017 fået sin venstre hånd og arm i klemme i en maskine og fik som følge heraf kvæstningssår og trykskade. Selskabet fastsatte mengraden til 15 procent, mens klager mente, at hans varige men var langt højere, op mod 50 procent, og at han desuden havde udviklet klohånd og gener i skulderen. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet mengraden til 25 procent, hvilket skabte usikkerhed om den korrekte vurdering. Selskabet havde imidlertid indhentet observationsmateriale af klager, som viste en diskrepans mellem klagers oplysninger om sin funktionsnedsættelse og hans faktiske brug af hånd og arm i dagligdagen. Ankenævnet lagde afgørende vægt på dette observationsmateriale og fandt, at klager ikke havde bevist et højere varigt men end de 15 procent, selskabet havde fastsat. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at der ved fastsættelse af varigt men lægges stor vægt på dokumentation, og at eventuelle uoverensstemmelser mellem en skadelidts egne oplysninger og observeret funktionsevne kan få betydning for udfaldet, selv når en anden myndighed har vurderet skaden anderledes. Det er vigtigt for forsikringstagere at være opmærksomme på, at deres funktionsniveau kan blive dokumenteret og vurderet objektivt.