Afslag på udskiftning af tag og undertag efter skimmel og utæt rygning

Sagen drejede sig om afslag på dækning for udskiftning af tagbelægning og undertag, som klager mente var forkert monteret og angrebet af skimmelsvamp samt utæt ved rygningen. En tidligere klage mod den beskikkede bygningssagkyndige havde ført til, at denne blev pålagt ansvar for manglende understrammere og inddækninger, men ikke for det forkert monterede undertag, da minimumskravet til overlæg krævede specialviden. Selskabet afviste dækning, da klager ikke havde bevist, at taget var utæt på overtagelsestidspunktet, eller at senere utætheder skyldtes fejlmontering. Nævnet lagde vægt på flere besigtigelser, hvor undertaget havde fungeret uden synlige skader i ti år, og hvor fugtniveauet i træværket blev vurderet som fornuftigt. Nævnet bemærkede også, at tagrygningen først blev undersøgt flere år efter overtagelsen, og at der ikke var konstateret fugt- eller svampeskader i trækonstruktionerne. Da klager ikke kunne bevise en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at ejerskifteforsikring kræver konkret dokumentation af skader på overtagelsestidspunktet, og at lang tids problemfri funktion kan tale mod, at der foreligger en dækningsberettiget skade.