Fejl i pensionsoversigt og mangelfuld rådgivning ved overgang til fleksjob

Sagen handlede om en klager i fleksjob, der klagede over opgørelsen af sine invalideydelser fra en pensionsordning. Den dækningsgivende løn i klagers pensionsoversigt var beregnet forkert på grund af frivillige pensionsbidrag, og nævnet fandt, at klager ikke kunne støtte ret på denne fejlagtige angivelse, da hans faktiske årsløn var betydeligt lavere. Det centrale i sagen var dog selskabets rådgivningsansvar. Da klager overgik til den nye fleksjobordning, faldt hans forsikringsdækning for erhvervsevnetab markant, fordi dækningen tog udgangspunkt i lønnen fra arbejdsgiveren og ikke det kommunale flekstilskud. Nævnet fandt, at selskabet burde have vejledt klager om denne konsekvens samt om muligheden for at tegne en fortsættelsesforsikring, der kunne have bevaret hans oprindelige dækningsniveau. Da selskabet ikke havde givet denne vejledning, blev det pålagt på erstatningsretligt grundlag at tilbyde klager en fortsættelsesforsikring med tilbagevirkende kraft. Sagen understreger vigtigheden af, at forsikringsselskaber aktivt oplyser kunder om konsekvenserne af ændringer i ansættelsesforhold, særligt når det påvirker forsikringsdækningen betydeligt, og at manglende rådgivning kan medføre erstatningsansvar for selskabet.