Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter knallertulykke med spirituskørsel

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96844Medhold til klager
Selskab
Himmerland Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · alkohol · knallert · personskade · afslag

Hvad sagen handlede om

En kvinde blev alvorligt skadet, da hun sad bag på en knallert, som kolliderede med en bil. Selskabet afviste at dække ulykkesforsikringen med henvisning til, at hun havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed, fordi hun havde valgt at sidde på knallerten hos en fører, der havde indtaget alkohol. Klager forklarede, at hun kun havde drukket to genstande selv, at hun ikke opfattede føreren som beruset, og at det var føreren, der uden hendes medvirken valgte at køre ud på vejen. Selskabet pegede på, at føreren havde en målt promille på mindst 0,69 flere timer efter ulykken, og at klager måtte have vidst, at han havde drukket mere end hende. Nævnet fandt det betænkeligt at lægge til grund, at klager forud for kørslen havde indset eller burde have indset, at føreren var så påvirket, at han ikke kunne føre knallerten forsvarligt. Nævnet lagde vægt på den relativt lave målte promille, klagers unge alder, og hendes forklaring om, at hun ikke oplevede noget problematisk i førerens kørsel eller beslutninger. Derfor kunne selskabet ikke afvise dækning med henvisning til grov uagtsomhed, og klager fik medhold. Sagen viser, at det kræver konkrete holdepunkter for, at en passager indså eller burde have indset førerens påvirkning, før forsikringsselskabet kan afvise dækning på grund af grov uagtsomhed.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at hun den 29/6 2018 var involveret i en alvorlig ulykke, da hun sad bag på en knallert, som forulykkede ved sammenstød med en bil. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager fremkaldte forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Klager oplyste, at hun ikke var beruset, idet hun kun drak 2 genstande, at hun ikke vurderede, at føreren var beruset, ligesom hun ikke mente, at der var noget galt med førerens kørsel. Aftalen var, at de skulle køre i parkområdet, og det udelukkende var førerens beslutning at køre over vejen. Hun vidste ikke noget om knallerter, hvorfor hun ikke havde grundlag for at vurdere, hvorvidt knallerten var lovlig eller ej. Selskabet anførte, at klager havde indtaget alkohol sammen med føreren, at klager vidste, at føreren havde indtaget væsentligt mere alkohol end hende selv, at føreren blev skønnet alkoholpåvirket af politiet, og at førerens promille blev målt til 0,69 (mindsteværdi) mere end 3 timer efter ulykken. Klager vidste derfor, at føreren var påvirket i et sådant omfang, at han hverken lovligt eller forsvarligt kunne føre knallerten. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at klager fremkaldte ulykkestilfældet ved grov uagtsomhed. Nævnet fandt det i denne forbindelse betænkeligt at lægge til grund, at klager forud for kørslen havde - eller burde have - indset, at føreren var alkoholpåvirket i en sådan grad, at han ikke var i stand til at føre knallerten på forsvarlig vis. Nævnet lagde navnlig vægt på oplysningerne om, at førerens promille alene blev målt til 0,69 (mindsteværdi) ca. 3 timer efter ulykken, og at føreren til politiet oplyste, at han drak 4-5 øl til festen. Nævnet lagde også vægt på klagers lave alder og klagers vidneforklaring i forbindelse med straffesagen mod føreren, hvoraf det fremgik, at hun ikke tænkte, at der var noget galt med førerens kørsel eller at han kørte for hurtigt frem mod vejen, og at det alene var førerens beslutning at køre over vejen. Nævnet lagde til grund, at klager ikke vidste noget om knallerter, hvorfor hun ikke havde grundlag for at vurdere, hvorvidt knallerten var lovlig. Nævnet fandt på baggrund af ovenstående, at selskabet ikke var berettiget til at afvise dækning med henvisning til, at klager fremkaldte forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, MOTORKØRETØJ, FÆRDSELSSKADE, PERSONSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne