Uenighed om mengrad og udvidet dækning efter ulykke

Sagen handlede om en klager, der efter en ulykke fik udbetalt erstatning baseret på en mengrad på 25 procent, fastsat i overensstemmelse med Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse i den tilhørende arbejdsskadesag. Klager mente, at han havde ret til yderligere dækning, fordi han hævdede at have ændret sin ulykkesforsikring til en bredere dækning, der også omfattede erhvervsevnetab, inden ulykken skete. Selskabet kunne dog ikke finde dokumentation for, at en sådan ændring var aftalt før skadetidspunktet, og oplyste at ændringen først skete efter ulykken. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ikke kunne bevise, at forsikringen var ændret før ulykken, og fandt derfor, at han på skadetidspunktet var omfattet af den oprindelige, mere begrænsede dækning. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere den fastsatte mengrad på 25 procent. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere ændringer i forsikringsdækning, særligt hvis en ændring skal have betydning for en skade, der sker kort tid efter. Uden skriftlig bekræftelse fra selskabet på en udvidelse af dækningen kan det være svært at bevise, at en ændring faktisk var trådt i kraft. Kunder bør derfor altid sikre sig skriftlig dokumentation, når de ændrer eller udvider en forsikring, særligt hvis ændringen har betydning for dækning ved en konkret skade.