Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad efter knæskade dækket af ulykkesforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96759Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · knæskade · bevisbyrde · funktionsattest

Hvad sagen handlede om

En mand kom til skade med knæet, efter at han blev sparket, og han mente, at korsbånd og menisk var revet over. Han henviste til en vurdering fra en fysioterapeut med ph.d.-baggrund inden for knæ, som mente, at mengraden var højere end 5 procent, og ønskede desuden, at selskabet indhentede en ny funktionsattest samt en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet GF-Forsikring afviste dækning, da man vurderede, at klagers tilstand svarede til en mengrad under 5 procent, hvilket var mindstekravet for udbetaling. Den lægelige undersøgelse, der lå til grund for funktionsattesten, viste ikke objektive tegn som muskelsvind eller skuffeløshed, kun en mindre strækkemangel. Nævnet lagde vægt på journalnotater fra fysioterapeuten, hvoraf det fremgik, at klager ikke havde væsentlige daglige gener, sjældent havde smerter, og kun fik ondt ved længere tids belastning. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde sandsynliggjort en mengrad på mindst 5 procent, og gav selskabet medhold, herunder i afvisningen af at betale for yderligere undersøgelser. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise omfanget af sin skade, og at objektive lægelige fund vejer tungt i vurderingen af mengrad.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mengradsvurdering. Klager kom til skade med sit knæ, da han blev sparket på knæet. Han anførte blandt andet, at korsbånd og menisk blev revet over, og at fysioterapeut med ph.d. indenfor knæ havde vurderet mengraden til større end 5 procent. Klager var desuden utilfreds med den indhentede funktionsattest og ønskede, at der blev indhentet en ny funktionsattest. Han havde forud for sagen i nævnet anmodet selskabet om, at der blev indhentet vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Han havde fortsat hævelser og knæet var ikke fuldt funktionelt. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at ulykken havde medført en mengrad på mindst 5 procent. Selskabet vurderede, at klagers tilstand efter skaden svarede til punkt D.2.7.6 i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende mentabel, svarende til mindre end 5 procent. Ved den lægelige undersøgelse, som blev udført til brug for funktionsattesten, var der ikke objektive symptomer i form af muskelsvind eller skuffeløshed men alene mindre strækkemangel. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var påført en mengrad på mindst 5 procent som følge af ulykken. Nævnet lagde blandt andet vægt på de lægelige bilag, herunder journalnotater fra fysioterapeuten, som klager havde henvist til, hvoraf det fremgik, at klager ikke havde væsentlige gener fra knæet i dagligdagen, at han kunne få ondt ved længere tids belastning, at knæet kunne hæve op, hvis han ikke fik trænet, at der var en mindre strækkemangel, og at han sjældent havde smerter fra knæet. Nævnet fandt, at klager ikke havde antageliggjort, at ulykken havde påført ham en mengrad på mindst 5 procent, hvorfor nævnet ikke havde grundlag for at pålægge selskabet at betale for, at sagen blev forelagt for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Nævnet havde heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for, at en tredjepart udarbejdede en ny funktionsattest. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, KNÆSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne