Afslag på menerstatning for knæskade efter mange års pause i sagen
- Selskab
- AIG Europe
- Stikord
- ulykke · årsagssammenhæng · menerstatning · genoptagelse · knæskade
Hvad sagen handlede om
Klager havde i 2007 anmeldt en knæskade, som selskabet dengang anerkendte som en ulykke. Selskabet bad ham henvende sig igen efter et år, hvis symptomerne fortsatte, men klager vendte først tilbage i 2020 efter at være blevet opereret for en meniskskade i 2020. Han henviste til, at et andet selskab havde anerkendt sammenhæng mellem den gamle ulykke og hans nuværende gener og udbetalt erstatning for varigt men. Selskabet fastholdt afslaget, da det mente, at der ikke var bevis for sammenhæng mellem ulykken i 2007 og den nye menisklæsion, som ifølge lægelige oplysninger blev konstateret først i 2018. Ankenævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at de lægelige bilag viste, at der var tale om en ny skade, ikke en fortsættelse af den gamle. Sagen illustrerer, at det er klageren, der skal bevise sammenhængen mellem en tidligere ulykke og senere gener, og at lang tid mellem skadestidspunkt og genoptagelse kan gøre det vanskeligere at løfte denne bevisbyrde, selv hvis et andet forsikringsselskab tidligere har anerkendt sammenhæng i en anden sag.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på genoptagelse og yderligere dækning for men. Klager anmeldte, at han den 24/6 2007 kom til skade med sit højre knæ. Selskabet anerkendte ulykken i 2007 og anmodede klageren om at vende tilbage efter et år, hvis han fortsat havde symptomer. Klager vendte tilbage til selskabet den 24/3 2020, hvor han anmodede selskabet om at genoptage sagen, da han var blevet opereret for meniskskade i højre knæ den 27/2 2020. Klager anførte, at andet selskab havde anerkendt årsagssammenhæng mellem ulykken og hans nuværende gener og udbetalt 8 procent i varigt men. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem ulykkestilfælde i 2007 og ny menisklæsion, som blev konstateret i 2018. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem den anmeldte ulykke og de nuværende gener. Nævnet lagde blandt andet vægt på de lægelige bilag, hvoraf det fremgik, at der var tale om en ny menisklæsion. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, GENOPTAGELSE, KNÆSKADE
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.