Lønsikring ændret så dækning ved udløb af tidsbegrænset kontrakt bortfaldt
- Selskab
- AmTrust
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- lønsikring · ændring af forsikring · varsel · god skik · midlertidigt arbejde
Hvad sagen handlede om
Klageren havde tegnet en lønsikring, som oprindeligt også dækkede ved udløb af en tidsbegrænset ansættelseskontrakt. Selskabet ændrede forsikringsbetingelserne, så dækningen ikke længere omfattede midlertidigt arbejde af under 24 måneders varighed. Klagerens ansættelseskontrakt udløb, efter ændringen var trådt i kraft, og selskabet afviste derfor at udbetale lønsikringsydelser. Klageren mente, at han fortsat burde være dækket. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale ydelser. Det blev lagt til grund, at selskabet efter forsikringsbetingelserne havde ret til at foretage ændringer i forsikringen, og at ændringerne var varslet i overensstemmelse med både forsikringsbetingelserne og de gældende regler om god skik for forsikringsdistributører. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan ændre indholdet af en løbende forsikring, herunder hvilke situationer der er dækket, så længe ændringen sker med korrekt varsel og i overensstemmelse med reglerne om god skik. For forbrugere er det derfor vigtigt at være opmærksom på meddelelser om ændringer i forsikringsvilkår, da disse kan få betydning for, om man er dækket i en given situation, selv hvis man oprindeligt tegnede forsikringen under andre betingelser.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ændring af forsikringen. Klager havde tegnet lønsikring, som også dækkede ved udløb af tidsbegrænset kontrakt. Selskabet afviste at yde lønsikring til klager med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede ved midlertidigt arbejde under 24 måneders varighed. Forsikringen var ændret den 1/5 2020, og klagers ansættelseskontrakt udløb 30/6 2020. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale lønsikringsydelser. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet efter forsikringsbetingelserne havde ret til at foretage ændringer i forsikringen, og at ændringerne var varslet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og god skik bekendtgørelsen for forsikringsdistributører. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.