Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsydelse efter observation viste uoverensstemmelser

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96497Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · observation · svig · speciallæge · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

Klager var sygemeldt og senere opsagt på grund af smerter i nakke og ryg, og selskabet havde ydet midlertidige erhvervsevnetabsydelser i en periode. Selskabet lod klager observere, og der blev fundet væsentlige uoverensstemmelser mellem klagers oplyste funktionsniveau og det observerede. Nævnet fandt, at det var i orden, at selskabet lod klager undersøge af en ortopædkirurg, og at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden yderligere speciallægeerklæringer. Observationsmaterialet kunne indgå som bevis, da det ikke var indsamlet på en betænkelig måde. Nævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, og at observationerne viste en så grov uoverensstemmelse med de oplyste oplysninger, at selskabet var berettiget til at ophæve forsikringen på grund af groft illoyal adfærd. Klager fik heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen illustrerer, at forsikringstagere skal være opmærksomme på, at observation og lægelige undersøgelser kan bruges som afgørende bevis i vurderingen af erhvervsevnetab, og at manglende overensstemmelse mellem oplysninger og adfærd kan have vidtgående konsekvenser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over standsning af udbetaling af helbredsbetingede ydelser og opsigelse af pensionsordningens forsikringsdækning ved erhvervsevnetab. Klager krævede også dækning af advokatomkostninger. Klager var på grund af smerter i nakke og ryg blevet sygemeldt og efterfølgende opsagt. Selskabet havde ydet midlertidige ydelser fra 1/10 2018 til 30/6 2019. Selskabet havde i forbindelse med vurdering af klagers generelle erhvervsevne iværksat observation af klager i efteråret 2019. Selskabet anførte, at der var væsentlige uoverensstemmelser mellem klagers oplysninger om funktionsniveau og observationerne. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde ladet klager undersøge af en ortopædkirurg. Nævnet fandt videre, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at indhente en speciallægeerklæring fra en neurolog eller neuropsykolog, idet nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt belyst i lægelig henseende. Nævnet fandt, at observationsmaterialet kunne indgå i nævnets behandling og afgørelse af sagen, idet nævnet fandt, at observationerne ikke var foretaget på sådanne steder eller måder, eller at rapporterne i øvrigt indeholdt sådanne oplysninger, at det ville være betænkeligt for nævnet at lade disse rapporter indgå i sin helhed som bevismateriale i nævnets behandling af denne sag. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at overgå til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne den 1/7 2019. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde været sygemeldt siden september 2017, og at hun siden maj 2018 havde været i et kommunalt jobafklaringsforløb. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, og at hun med de rette skånebehov ikke ville være i stand til at arbejde mere end halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer. Nævnet fandt, at det fremlagte observationsmateriale var tilstrækkeligt bevis for, at klagers adfærd var af en sådan grovhed, at selskabet med henvisning til, at klager havde handlet groft illoyalt i forhold til sine kontraktlige forpligtelser, var berettiget til at ophæve klagers erhvervsevnetabsforsikring. Efter sagens udfald og omstændigheder i øvrigt fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, OPSIGELSE, SVIG, OBSERVATION, SPECIALLÆGE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne