Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om renter af aconto menerstatning efter motorcykelulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96474Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 24, stk. 1, forsikringsaftaleloven § 25
Stikord
renter · acontobetaling · menerstatning · påkrav · speciallægeerklæring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om renter af aconto menerstatning efter en alvorlig motorcykelulykke. Selskabet vurderede først, at klageren havde ret til 20 procent i aconto menerstatning med renter fra 14 dage efter modtagelse af lægeligt materiale. Senere, efter en neurokirurgisk speciallægeerklæring, blev det varige men fastsat til 100 procent, med renter fra 14 dage efter modtagelsen af denne erklæring. Klagerens advokat mente, at acontoerstatningen burde have været fastsat til 40 procent tidligere, og at der derfor skulle betales renter af dette beløb fra et tidligere tidspunkt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets renteopgørelse. Nævnet lagde vægt på, at selskabets pligt til at udbetale acontoerstatning var betinget af, at den forsikrede fremsatte et konkret påkrav herom, og at et sådant krav om 40 procent først blev fremsat i november 2020. Nævnet fandt desuden, at selskabet havde opfyldt sin vejledningspligt om retten til acontoerstatning ved den tidlige udbetaling i 2019. Sagen viser, at retten til renter af acontoerstatning som udgangspunkt kræver et udtrykkeligt påkrav fra den forsikrede, og at selskabets forpligtelser til at oplyse om denne mulighed kan anses for opfyldt, selvom en senere vurdering fører til en højere erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over renter af aconto menerstatning. Klager var den 25/4 2019 udsat for en motorcykelulykke, hvor han pådrog sig alvorlige skader. Klager anmeldte skaden den 3/5 2019 og fremsendte journal fra sygehus for de første 5 dage af hans indlæggelse sammen med anmeldelsen. Den 24/7 2019 vurderede selskabet, at klager havde ret til 20 procent i aconto menerstatning med renter fra den 17/5 2019, svarende til 14 dage efter modtagelsen af det lægelige materiale. Den 4/11 2020 modtog selskabet neurokirurgisk speciallægeerklæring fra andet selskab. Den 19/11 2020 anførte klagers advokat, at acontoerstatningen skulle have været fastsat til 40 procent, og at selskabet derfor skulle svare yderligere renter. Den 30/11 2020 vurderede selskabet, at klager havde et varig men på 100 procent med forrentning fra den 18/11 2020, svarende til 14 dage efter selskabet havde modtaget speciallægeerklæring. Klager anførte bl.a., at selskabet kunne have opgjort acontoerstatningen til 40 procent, og at der derfor skulle svares renter af 40 procent fra den 17/5 2019. Selskabet anførte bl.a., at de lægelige oplysninger selskabet modtog med anmeldelsen ikke gav grundlag for at fastsætte en højere acontoerstatning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets renteopgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 24, stk. 1, 2. punktum fastslås, at "er det, forinden endelig opgørelse kan finde sted, givet, at selskabet i alt fald skal betale en del af det krævede beløb, kan denne del forlanges udbetalt efter bestemmelsen i 1. pkt." Ifølge bestemmelsen var selskabets pligt til at udbetale acontoerstatning betinget af, at sikrede fremsatte påkrav herom. Dette betød, at selskabet først skulle betale renter 14 dage efter modtagelsen af sikredes påkrav om udbetaling af acontoerstatning. Da sikrede først havde fremsat krav om acontoerstatning i brevet af 19/11 2020, og selskabet havde forrentet resterstatningen fra den 18/11 2020 gav bestemmelsen ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet med udbetalingen af acontoerstatningen på 20 procent i slutningen af juli 2019, efter nævnet opfattelse havde opfyldt vejledningspligten om sikredes ret til acontoerstatning, der var fastslået i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 25. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, RENTER, ACONTOBETALING

Kilde

Flere sager om samme emne